Ухвала суду № 138709994, 03.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/9149/25

№ 2/183/2908/26

03 серпня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 16.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставлено питання:

«1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що знаходиться навпроти / ОСОБА_1 / (здійснила підпис за орендодавця ОСОБА_2 відповідно довіреності р.№ 2881 від 28.08.2018 р.) в графі реквізити сторін у Додатковій угоді, серія та номер: 95 П від 22 серпня 2021 року до Договору оренди земельної ділянки № 180 П від 10.10.2018, нею особисто чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Цією ж ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» надати оригінал Додаткової угоди, серія та номер: 95 П від 22 серпня 2021 року до Договору оренди земельної ділянки № 180 П від 10.10.2018 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2026 з експертної установи надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/104-26/22588 від 22.06.2026 про надання оригіналу досліджуваного документа, а саме: додаткової угоди, серія та номер: 95 П від 22 серпня 2021 року до Договору оренди земельної ділянки № 180 П від 10.10.2018, необхідної для складання висновку експерта. Одночасно повернуто цивільну справу №183/9149/25.

Ухвалою суду від 20.07.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експерта.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, в силу п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (надалі за текстом Інструкція), експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини - після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері.

Згідно з п. 3.2. зазначеної інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У відповідності до п. 3.5. Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з п. 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (додаток до Інструкції № 53/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На виконання ухвали суду від 18.05.2026, представником відповідача 05.06.2026 подано до суду копію Акту службового розслідування від 29.05.2026, затвердженого директором ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», відповідно до якого за висновками комісії встановлено втрату ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» оригіналу додаткової угоди № 95 П від 22 серпня 2021 року до Договору оренди земельної ділянки № 180 П від 10.10.2018 року, укладеної між ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» та ОСОБА_1 ; встановити в який саме період часу, за яких конкретних обставин та з вини яких осіб було втрачено оригінали документів - не виявилося за можливе (а.с.163).

З огляду на викладене та враховуючи підтверджений відповідачем факт втрати оригіналу додаткової угоди № 95 П від 22 серпня 2021 року до Договору оренди земельної ділянки № 180 П від 10.10.2018, суд позбавлений можливості забезпечити виконання клопотання експерта в частині надання оригіналу документа. Відтак у задоволенні клопотання експерта про зобов`язання надати оригінал документа слід відмовити за неможливістю його виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 102, ст. 104, 108 ЦПК України та п. 2.1, 2.2 Інструкції № 53/5, вирішення питання про придатність наданих матеріалів для проведення дослідження, а також прийняття рішення про можливість надання висновку або про складання мотивованого повідомлення про неможливість надання висновку належить до виключної процесуальної та професійної компетенції судового експерта.

Суд не наділений повноваженнями констатувати неможливість проведення експертного дослідження за наявними у справі матеріалами та копією документа.

За наведених обставин, матеріали цивільної справи підлягають направленню експерту для вирішення питання про можливість проведення експертизи чи складання повідомлення про неможливість надання висновку відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документа - відмовити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою - для вирішення питання про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами або складання мотивованого повідомлення про неможливість надання висновку.

Провадження у справі № 183/9149/25 - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 серпня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.