Ухвала суду № 138709901, 24.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8907/13-ц

Номер провадження6/205/104/26

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Сидорової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені.

У заяві просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача ПАТ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника письмово просив розглядати заяву за його відсутності.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені задоволено, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 308/01/3 від 10.07.2008 року у розмірі 63 633,39 дол. США що еквівалентна згідно офіційного курсу НБУ - 508 861,47 грн.(п`ятсот вісім тисяч вісімсот шістдесят одну грн.. 47 коп.) та пеня в сумі 277 985,92 грн.,(двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн.. 92 грн.) що складається з : - поточні зобов`язання щодо повернення кредиту- 43 004, 00 дол. США; - прострочені зобов`язання щодо повернення кредиту -7 588,63 дол. США;; простроченні зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом 13 070,76 доларів США; - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту-83 037,82 грн.; - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом-194 948,10грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

15.04.2014 року видано виконавчі листи.

Як зазначає у своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» між ним та ПАТ «Укргазбанк» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр №807, за умовами якого заявник набув право вимоги, зокрема, за договором № 308/01/3 від 10.07.2008 року.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

у свою черпну сторона заявника посилаючись на обґрунтування викладені в заяві, не надає належних, допустимих та достовірних доказів у їх підтвердження, зокрема, належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр №807.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для заміни ПАТ «Укргазбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», а тому суд доходить висновку про те, що дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,12, 76-81, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко