Ухвала суду № 138709746, 04.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5254/25

6/212/918/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви відповідачем вказано, що рішенням Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2025 року у справі № 212/5254/25 з стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 12386,00 грн. та судові витрати 9422,40 грн. Вказує, що фінансове становище відповідача на даний час є вкрай обмеженим та в останнього існує реальна фінансова неможливість негайного виконання цього рішення суду. Враховуюче викладене відповідач ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2025 року у справі № 212/5254/25 на один рік зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 2040,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В розумінні ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про розстрочення виконання рішення підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2025 року у справі № 212/5254/25 з стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором 12386,00 грн. та судові витрати 9422,40 грн.

У відповідності до Довідки про доходи ОСОБА_1 за період січень 2024 року травень 2026 року, у відповідача відсутній постійний дохід та офіційне працевлаштування. (а.с. 95)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. від 01.07.2026 відкрито виконавче провадження № 81386045, у межах якого накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 (а.с. 96)

З наданої суду інформації Українського Бюро Кредитних Історій від 27.06.2026 щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній укладав 408 кредитів, з яких 393 рахуються закритими та 15 рахуються відкритими. Розмір загальної заборгованості за кредитами становить 310899,55 грн. (а.с. 97-221)

Так, відповідно до змісту положень ч.1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, яка розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частинами 3-4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, на підставі ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2025 року у справі № 212/5254/25 строком до 25 липня 2027 року рівними частинами, а саме 2040,77 грн. на місяць, що складає дванадцять окремих платежів.

В свою чергу питання про відстрочення виконання рішення суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів обох сторін, оцінюючи доводи й заперечення сторін та визначаючи розумний строк розстрочення.

Розгляд заяви про розстрочення передбачає оцінку впливу такого розстрочення на права та інтереси стягувача, а також перевірку обставин, які обґрунтовують потребу боржника у розстроченні, з урахуванням характеру зобов`язання та фактичних можливостей виконання.

Оцінка заяви про розстрочення має ґрунтуватися на встановленні обставин, які об`єктивно ускладнюють виконання рішення у відповідний період, та на перевірці пропорційності строку відстрочки з огляду на необхідність збереження сутності права стягувача на виконання рішення у розумний строк.

Суд враховує, що тягар доведення відповідних обставин покладається на заявника; разом з тим заперечення проти відстрочки повинні містити конкретні дані й докази, які спростовують заявлену винятковість або підтверджують реальну можливість негайного виконання без ризику непропорційної шкоди для сторін.

Дослідивши надані заявником докази суд дійшов висновку, що виконання рішення може призвести до неплатоспроможності відповідача та, як наслідок, його банкрутства; натомість надання відстрочки виконання вішення створює передумови для реального отримання позивачем грошових коштів.

Оцінюючи період на який ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі № 212/5254/25 суд виходить з балансу інтересів сторін вважаючи, що розстрочення рішення суду буде слугувати меті виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з дотриманням інтересів кредитора, оскільки суду не надано доказів того, що таке розстрочення вплине на фінансовий стан ТОВ «Юніт Капітал».

З урахуванням заборгованість за кредитним договором 12386,00 грн. та судові витрати 9422,40 грн., суд приходить до переконання про визначення суми щомісячних платежів ОСОБА_1 строком до 25 липня 2027 року в розмірі 2040,77 грн.

На підставі викладеного суд доходить переконання про задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 липня 2025 року у справі № 212/5254/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором 12386,00 грн. та судові витрати 9422,40 грн., рівними дванадцятьма частинами, а саме по 2040 грн. 77 коп., за сплатою платежу у період з 20 по 25 числа кожного наступного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 серпня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін