Ухвала суду № 138709743, 04.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/14632/21

6/212/1033/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, -

встановив:

У липні 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2022 по справі №219/14632/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи. У зв`язку із задоволенням позову з Акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. На виконання рішення суду в цій частині Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26.09.2022 видано відповідний виконавчий лист. 13.10.2022 Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26.09.2022 по справі №219/14632/21, відкрито виконавче провадження №70067347 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судового збору в сумі 908,00 грн. Судовий збір у розмірі 908,00 грн сплачено згідно платіжної інструкції від 09.12.2025 №843422 за платіжними реквізитами Державної судової адміністрації України. Заявник вказує, що в межах виконавчого провадження №70067347 існує ризик подвійного стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судового збору на користь держави за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2022 у справі №219/14632/21, що надає право боржнику за виконавчим документом звернутись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання стягувач не з`явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню про просив суд розглянути заяву за відсутності його представника.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, при цьому їх явка не є обв`язкою та не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2022 по справі №219/14632/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи. У зв`язку із задоволенням позову з Акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

На виконання рішення суду в частині стягнення судового збору Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26.09.2022 видано відповідний виконавчий лист на суму 908,00 грн.

13.10.2022 Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26.09.2022 по справі №219/14632/21, відкрито виконавче провадження №70067347 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судового збору в сумі 908,00 грн.

Судовий збір у розмірі 908,00 грн сплачено згідно платіжної інструкції від 09.12.2025 №843422 за платіжними реквізитами Державної судової адміністрації України.

За ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносяться ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; виконавчий лист виданий на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; виконавчий лист видано помилково, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц (провадження № 61-43447св18), від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20 (провадження № 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001 (провадження № 61-1762ав22), 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Судом встановлено, що 13.10.2022 Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26.09.2022 по справі №219/14632/21, відкрито виконавче провадження №70067347 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судового збору в сумі 908,00 грн.

Враховуючи викладене, сплату боржником, згідно платіжної інструкції від 09.12.2025 №843422 за платіжними реквізитами Державної судової адміністрації України, судового збору у розмірі 908,00 грн. вже у відкритому виконавчому провадженні слід вважати самостійним виконанням рішення боржником, а не добровільним виконанням боржником рішення суду.

Оскільки положення ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачають можливість визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за відсутності у боржника обов`язку у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, а таких обставин під час розгляду заяви судом не встановлено, тому у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 260-262, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 04 серпня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін