Рішення № 138709709, 04.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8034/26

2/212/5710/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Попової Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В травні 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 26.08.2024 за допомогою цифрового власноручного підпису. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. На виконання укладеного договору від 26.08.2024 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку номер НОМЕР_1 з терміном дії до 07/28, тип картки Універсальна GOLD. Кредитний ліміт впродовж всього періоду користування рахунку становив 0,00 грн. Пунктом 2.1.4.5.4 Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладення договору №б/н від 26.08.2024, встановлено, що Клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Несанкціонованого овердрафту. На момент укладення договору процентна ставка за несанкціонований овердрафт для договорів в іноземній валюті складає 1,8 % на місяць (21,6 % річних) від суми несанкціонованого овердрафту. Терміном повернення Несанкціонованого овердрафту в іноземній валюті є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник Несанкціонований овердрафт. В разі неповернення Несанкціонованого овердрафту, в іноземній валюті у визначений термін Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по Несанкціонованому овердрафту, а також: проценти у розмірі 21,6 % річних; проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої заборгованості в розмірі 43,2 % річних. В порушення умов Договору Відповідач з 02.09.2024 року здійснював ряд видаткових операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого на картковому рахунку утворився від`ємний платіжний баланс. Станом на 05.05.2026 року від`ємний баланс картки складає 594,79 євро. Таким чином, станом на 05.05.2026 року наявна непогашена заборгованість в розмірі 594,79 євро, з яких 578,17 євро прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 16,62 євро заборгованість за простроченими відсотками, яку разом з витратами на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 26.08.2024 року звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, копія якої надана позивачем до позовної заяви.

Крім того на підтвердження позовних вимог суду надано: Заяву про приєднання до Умова та Правил надання банківських послуг від 26.08.2024; Витяг з умов та правил надання банківських послуг у редакції з 24.08.2024 по 31.08.2024; Договір про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; виписку за договором №б/н за період з 26.08.2024 по 07.05.2026; довідку щодо видачі ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_1 терміном дії до 07/28, тип картки картка Універсальна GOLD.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.08.2024 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , наданого позивачем до позову, станом на 05.05.2026 року вбачається, що загальна заборгованість за наданим кредитом становить 594,79 євро, з яких: 578,17 євро - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 16,62 євро - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.08.2026 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що свідчить про укладення сторонами змішаного договору б/н, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.1.4.5.4 Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладення договору № б/н від 26.08.2024 року власник рахунку зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Несанкціонованого овердрафту.

Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування (п.1.1.1.43 Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли з 24.08.2024).

Несанкціонований овердрафт це перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення (п.1.1.1.42 Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли з 24.08.2024).

В порушення умов Договору Відповідач з 02.09.2024 здійснив ряд видаткових операцій за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на 05.05.2026 на картковому рахунку Відповідача утворився від`ємний платіжний баланс. Станом на 05.05.2026 баланс картки складав - 594,79 євро.

Оскільки фактичні обставини справи належно доведені позивачем, підкріплені достатніми та переконливими доказами та вказують на те, що відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача є порушеними та підлягають захисту.

Одночасно суд зазначає, що згідно з положеннями статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній і іноземній валюті. Згідно із статтями 47 та 49 зазначеного Закону визначені операції банків щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Згідно із статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення про виконання грошового зобов?язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема в частині третій цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов?язанням допускається у випадках, порядку та на умовах, установлених законом.

Відтак, у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Виходячи з такого, суд дійшов висновку, що станом на 05.05.2026 на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 594,79 євро, а тому повернення відповідачем коштів має відбуватися у такій самій валюті євро.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У підсумку наведеного, суд дійшов переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані та доведені достатніми доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.08.2024 року у загальному розмірі 594,79 євро, з яких: 578,17 євро заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 16,62 євро заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 04 серпня 2026 року.

Суддя: О. Н. Борис