Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/4098/26
Провадження №2/751/2063/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
секретаря судового засідання Островська А.С.,
учасники справи:
позивач ТОВ «ЕЙС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від
20 березня 2021 року № 582407455 у розмірі 24 542 гривні, а також судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.
Ухвалою судді від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
12 червня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 18 травня 2026 року надійшла запитувана інформація.
29 липня 2026 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути товариству сплачений судовий збір.
Учасники справи у судове засідання не викликались.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, у справі відсутній предмет спору, тому відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадженні у справі підлягає закриттю.
Частиною другою ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 17 квітня 2026 року № 45343 сплачений ТОВ «ФК «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок (а.с. 9), підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 2 ч. 1
ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки,
буд. 6, каб. 13 ЄДРПОУ 42986956, Рахунок: НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 662 гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 17 квітня 2026 року № 45343.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.М. Топіха
Судове рішення № 138709329, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/4098/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: