Рішення № 138709102, 03.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2862/26

Провадження № 2/577/1618/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 992299 від 22.01.2014 в розмірі 26 481,38 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2014 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування. За умовами договору, Банк відкриває власнику рахунку поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку MASTERCARD WORLD та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від власника рахунку заяви за встановленою банком формою. Максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках встановлюється у розмірі 17300,00 грн. , за користування якою банк щоденно нараховує проценти за ставкою 30,00% річних.

26.01.2016 та 25.01.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , укладені договори про внесення змін та доповнень №1 та № 2 до договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №992299 від 22.01.2014 р., якими внесено зміни в розмір та умови кредитування.

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту.

Однак відповідач свої зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржників, відповідно до якого ТзОВ «Глобал Спліт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників від 15.09.2023 до договору № 4-2023 про відступлення прав вимоги від 29.08.2023 , ТзОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26481,38 грн., яка складається з 20191,56 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 6289,82 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТзОВ «Глобал Спліт» змушене звернутись до суду.

Ухвалою судді від 29.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду із відміткою «вручено».

В силу вимог пунктів 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, а також правових висновків, викладених у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні вищевказаної відмітки, відтак суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2014р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 992299, відповідно до умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію з максимальним кредитним лімітом 17 300 грн.

За умовами договору відповідачка зобов`язалася сплачувати проценти та щомісячно вносити обов`язковий платіж у розмірі 5 % від фактично використаної суми кредитної лінії, включно з нарахованими процентами. У подальшому сторони неодноразово змінювали умови договору, зокрема договорами від 26 січня 2016 року та 25 січня 2018 року, а також заявою від 14 січня 2020 року, якою строк дії кредитної лінії було визначено до 31 січня 2022 року, процентну ставку у розмірі 30 % річних.

Однак відповідачка свої зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржників, відповідно до якого ТзОВ «Глобал Спліт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників від 15.09.2023 до договору № 4-2023 про відступлення прав вимоги від 29.08.2023 , ТзОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26481,38 грн., яка складається з 20191,56 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 6289,82 грн. простроченої заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи (а.с.10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 992299 від 22.01.2014 в розмірі 26481,31 грн., яка включає в себе 20191,56 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 6289,82 грн. суми заборгованості за відсотками .

Крім того, в силу дії ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором № 992299 від 22.01.2014 в розмірі 26481 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят одну ) грн. 31 коп. , а також судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, 4Г, код ЄДРПОУ 41904846)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Логін Є. В.