Рішення № 138708950, 22.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/232/26-Е

Провадження 2/522/4668/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позивач обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чинного договору від 01.07.2008 та особового рахунку № НОМЕР_1 . У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків щодо своєчасної оплати споживаних житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2022 по 31.10.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 10 518,34 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку разом із понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15.01.2026 відкрито провадження у справі.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких Відповідач зазначив, що факт отримання послуг водопостачання та водовідведення, а також наявність заборгованості не заперечує. Виникнення боргу зумовлено об`єктивними обставинами, зокрема тривалим тяжким захворюванням, суттєвим погіршенням стану здоров`я, втратою працездатності з 2021 року та повною відсутністю доходів у 2022 році. З 15 лютого 2023 року йому встановлено інвалідності III групи, яка наразі діє безстроково, а єдиним джерелом існування є державна соціальна допомога. До 2022 року оплата послуг здійснювалася регулярно, облік води не перешкоджався, а саме ухилення від виконання зобов`язань було відсутнім.

У судове засідання призначене на 22.07.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, сторони надали суду заяви про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між позивачем (ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал») та відповідачем ( ОСОБА_1 ) існують договірні відносини з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого укладено відповідний договір від 01.07.2008 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . За період з 01.12.2022 по 31.10.2025 у відповідача виникла заборгованість із оплати зазначених послуг у розмірі 10 518,34 грн, факт наявності якої та отримання послуг останнім не оспорюється.

Водночас відповідач обґрунтовує виникнення заборгованості важким матеріальним становищем, спричиненим тривалим захворюванням, втратою працездатності з 2021 року та встановленням безстрокової інвалідності III групи, внаслідок чого єдиним джерелом його доходу є державна соціальна допомога.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.

Згідно з ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, оскільки позовні вимоги ТОВ «Інфоксводоканал» задоволенні в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення, враховує визнання відповідачем позову, бажання добровільно сплатити грошові кошти, розмір заборгованості, а тому вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісяця.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 10 518,34 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Розстрочити виконання рішення строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою коштів до 25-го числа кожного місяця рівними частинами по 876,52 грн., починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 28.07.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

22.07.26