Ухвала суду № 138708601, 04.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 Справа №607/14453/26 Провадження №1-кп/607/1684/2026

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026211060000241 від 30.06.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу освіти Великогаївської сільської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із обвинувального акту, який затверджений прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 30.06.2026 у кримінальному провадженні №12026211060000241 від 30.06.2026, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особи своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до ним, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий необережний злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна шкода в повному обсязі усунута.

Заслухавши клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, думки прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши зібрані матеріали стосовно особи обвинуваченого, суд вважає, що клопотання сторони захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким, необережним злочином, не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила, зокрема, необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяна шкода в повному обсязі усунута і захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також, судом враховуються дані щодо особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що слід закрити кримінальне провадження за №12026211060000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінально правопорушення у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2026 №607/14105/26 арешт на автомобіль марки "Mazda" моделі "323", із д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_3 , необхідно скасувати після набрання ухвалою законної сили.

У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення судової економічної експертизи від 24.06.2026 №СЕ-575/26-22 в сумі 7328,16 грн., які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №12026211060000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2026 за даним фактом закрити.

Скасувати після набрання ухвалою законної сили накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2026 №607/14105/26 арешт на автомобіль марки "Mazda" моделі "323", із д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в користь держави в сумі 7328,16 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1