Ухвала суду № 138708332, 03.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/308/26

Провадження №: 2-п/336/31/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., представника відповідачки Полуляха С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/308/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено в повному обсязі.

25.06.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2026.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що підставами для перегляду та скасування заочного рішення є те, що в судовому засіданні відповідачка не була присутня, жодної судової повістки на адресу свого фактичного проживання не отримувала, як і не отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію заочного рішення. Щодо пред`явлених позовних вимог, заперечує в повному обсязі, вважає ухвалене заочне рішення по суті необґрунтованим. Про існування справи про стягнення заборгованості, відповідачка дізнались лише 16.06.2026 після накладення приватним виконавцем арешту на кошти відповідачки.

Вказані позовні вимоги пред`являлись до відповідачки за особовим рахунком з № НОМЕР_1 , однак відповідачка є власницею 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 право власності на яку набула ІНФОРМАЦІЯ_1 після померлого батька ОСОБА_3 . За часткою квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , закріплений номер особового рахунку НОМЕР_2 , а тому, до заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_3 відповідачка ОСОБА_1 , не має жодного відношення.

На підставі вище викладеного, прохав поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 призначити справу до судового розгляду, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, дослідивши матеріали цивільної справи № 336/308/26, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 , однак за зазначеною адресою відповідачка не мешкає. Судова повістка про виклик у судове засідання повернулася до суду не врученою. Доказів вручення відповідачці копії заочного рішення матеріали справи також не містять.

Відповідно до пояснень представника відповідачки, сама ж відповідачка дізналась про наявну в неї заборгованість лише після накладення приватним виконавцем арешту на особисті кошти відповідачки.

Судом було досліджено постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., про арешт коштів боржника з номером виконавчого провадження №81275561, відповідно до якої 16.06.2026 було накладено арешт на грошові кошти боржниці, у зв`язку з несплатою заборгованості.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що ОСОБА_1 , отримала право власності на 1/5 частину квартири на праві спільної сумісної власності 07.10.2022, тобто на момент виникнення заборгованості вона не мала жодного відношення до вищезазначеного особового рахунку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до неї про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також докази, які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 у справі № 336/308/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полуляха Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення від 02.03.2026 у цивільній справі № 336/308/26, пр. № 2/336/1537/2026 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.09.2026 о 09:30 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л .Коваленко