Рішення № 138708289, 03.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2026

Справа № 334/2298/26

Провадження № 2/334/2325/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник КП «Запоріжремсервіс» ЗМР Ковтун В.І. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В позові посилалися на те, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку АДРЕСА_1 .

24.04.2018 року між КП «Запоріжремсервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 384/В про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно п.1.1 Договору Управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується оплачувати управителю послуги з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства та умов Договору.

Об`єктом договору є нежитлове приміщення № 45 підвалу загальною площею 127,10кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу № 173 від 25.09.2007року.

На момент подання позовної заяви вказаний договір не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку, тому зобов`язання є дійсним, а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком.

КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком, оплату за послуги підприємства Відповідач вносив частково, але фактично ними користувався, тому станом на 31.12.2025 року утворилась заборгованість в сумі 13825,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка станом на 31.12.2025 року складає 13825,84 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3328,00 грн.; розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

01.04.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові прохали розгляд справи проводити у відсутність представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Тому суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, ЄДРПОУ 22144952, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Фанатська буд.23А, здійснює діяльність 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний).

Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 року КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя. Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу.

24.04.2018 року між КП «Запоріжремсервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 384/В про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно п.1.1 Договору Управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується оплачувати управителю послуги з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства та умов Договору.

Об`єктом договору є нежитлове приміщення № 45 підвалу загальною площею 127,10кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу № 173 від 25.09.2007 року.

На момент подання позовної заяви вказаний договір не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку, тому зобов`язання є дійсним, а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком.

КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком, оплату за послуги підприємства Відповідач вносив частково, але фактично ними користувався, тому станом на 31.12.2025 року утворилась заборгованість в сумі 13825,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на час розгляду справи судом відповідач заборгованість не сплатив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.5 цього Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Згідно ч.1 ст.6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель.

Згідно ч.2 ст.7 цього Закону індивідуальний споживач зокрема зобов`язаний: 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч.1,3 ст.9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.3 ст.10 цього Закону ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.1 ст.15 цього Закону договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно ч.1 ст.18 цього Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є управителем та надає послугу з управління багатоквартирним будинком за договором №384/В від 24.04.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з позовом до відповідача, як власника нежитлового приміщення № 45 підвалу загальною площею 127,10кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем комунальних послуг, зокрема послуги з управління багатоквартирним будинком, з вимогою про стягнення на його користь заборгованості по оплаті послуги з утримання багатоквартирного будинку, яка станом на 31.12.2025 року складає 13825,84 грн.

Суд доходить висновку, що відповідач, як власник нежитлового приміщення № 45 за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем комунальних послуг, зокрема послуги з управління багатоквартирним будинком, в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов Договору №384/В від 24.04.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, не сплачував за спожиті послуги в повному обсязі, в результаті чого за споживачем обліковується борг.

Тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуги з утримання багатоквартирного будинку, яка станом на 31.12.2025 року складає 13825,84 грн.

Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов не подав, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому судовий збір у сумі 3328,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 22144952, р/р № НОМЕР_2 в Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість по оплаті послуги з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в сумі 13825,84 грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 22144952, р/р № НОМЕР_2 в Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) витрати на сплату судового збору в сумі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Телегуз