Рішення № 138708093, 03.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2084/26

Єдиний унікальний № 742/2606/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Бабенко Б.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У травні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість станом на 26.03.2025 за Кредитним Договором №333279 від 28.12.2021 року у розмірі 19455 грн 00 коп.

Аргументує свої вимоги тим, що 28.12.2021 року між ТОВ «Ізі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №333279, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 11500 грн 00 коп, зі сплатою процентів на строк визначений умовами договору, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

26 березня 2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за кредитним договором №333279 від 28.12.2021.

У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 26.03.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 19455 грн 00 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2026 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год 30 хв 03 серпня 2026.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи та не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

28.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» з заявою на видачу кредиту(а.с.10)

28.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №333279, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 11500 грн 00 коп, зі сплатою процентів на строк визначений умовами договору, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 26 тижнів.

Згідно з п.5.2 кредитного договору, реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2180,17%(а.с.10-12)

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) визначено умови кредитного договору та є невід`ємною частиною кредитного договору(а.с.12).

26 березня 2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.19-21).

Згідно з витягу з реєстру боржників №1 від 26.03.2025 до договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №333279 від 28.12.2021 року становить 19455 грн, із них 11321 гривень 00 коп заборгованість за тілом кредиту, 8134 грн 00 коп заборгованість за відсотками(а.с.21).

01 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» надіслало на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій вказано, що за договором кредиту №333279 від 28.12.2021 укладеного між ТОВ «Ізі кредіт» відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс», заборгованість за вказаним кредитним договором становить 19455 грн, яку необхідно сплатити в досудовому порядку (а.с.14)

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з якого товариство надало йому кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути відповідно до умов договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19455 грн підлягає задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», ЄДРПОУ 42436323, місто Київ, вул.Саперне Поле, 12, офіс 1007, заборгованість по кредитному договору №333279 від 28.12.2021 у сумі 19455 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, із них 11321 гривень 00 коп заборгованість за тілом кредиту, 8134 грн 00 коп заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», ЄДРПОУ 42436323, місто Київ, вул.Саперне Поле, 12, офіс 1007, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО