Ухвала суду № 138707719, 03.08.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/620/26

Номер провадження 1-кп/508/39/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку дії покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025162260000004 від 25.02.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.07.2026 року прокурором до суду подано клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просив суд продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2026 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 14.08.2026 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 1876992 грн. 00 коп. Покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває с. Скосарівка, Березівського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; - утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 з приводу обставин, викладених в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025162260000004 від 25.02.2025, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду. 22.06.2026 року обвинуваченим внесено заставу, з-під варти він звільнений. Разом з тим, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати та обґрунтовують необхідність щодо подальшого продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися з Одеської області, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; - утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та іншими будь якими особами з приводу обставин, викладених в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025162260000004 від 25.02.2025, крім своїх захисників, прокурорів, суду.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених у ньому. Просили змінити обов`язок в частині не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований, проживає чи перебуває (с. Скосарівка Березівського району Одеської області) на заборону виїзду за межі Одеської області, без дозволу суду. Зазначали, що клопотання містить технічну помилку в частині утримання від спілкування із іншими будь якими особами з приводу обставин кримінального правопорушення (невизначене коло осіб), а правильним є утримання від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 42025162260000004 від 25.02.2025 (згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2026 рок).

03.08.2026 року від захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло письмове заперечення на клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, згідно якого сторона захисту категорично не згодна з зазначеним клопотанням в частині вимоги утримуватися від спілкування з іншими особами (невизначеного кола осіб), оскільки ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2026 року було відмовлено в задоволенні зазначеної вимоги, у зв`язку з тим, що не визначено та не конкретизовано таке коло осіб. Вважає, що продовженню підлягають виключно ті процесуальні обов`язки, які були покладені на особу відповідною ухвалою суду та дія яких триває або закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням виправлення технічної помилки в частині утримання від спілкування із іншими будь якими особами з приводу обставин кримінального правопорушення (невизначене коло осіб), про яку було повідомлено прокурором.

Представник Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2026 року на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків до 14.08.2026.

Таким чином, термін дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 14.08.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченому ОСОБА_6 дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що останній обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, переховуватись від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою продовження покладених обов`язків є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2026 року покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за виключенням обов`язку не утримуватися від спілкування з іншими будь якими особами з приводу обставин, викладених в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025162260000004 від 25.02.2025, крім своїх захисників, прокурорів, суду, а відтак суд вважає, що в цій частині клопотання прокурора слід відмовити.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням того, що підстави, які передували можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави з покладанням обов`язків не усунулися, ризики визначені ст. 177 КПК України не відпали, а тому суд приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18.06.2026 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 01.10.2026 року включно.

Оскільки, вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 369,372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 42025162260000004 від 25.02.2025, крім своїх захисників, прокурорів, суду.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали становить до 01.10.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.08.2026 року.

Суддя ОСОБА_33