Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 149/1956/26
Провадження №2/149/1358/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
31.07.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Дигасеві І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 06 квітня 2026 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит № 13205-04/2025. 28 серпня 2025 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК"ЄАПБ"укладено договір факторингу № 28082025, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників від 28 серпня 2025 року до договору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 16 720,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4 320,00 грн - заборгованість за відсотками, 8 000,00 грн - заборгованість за штрафами, 400,00 - заборгованість за комісією. Враховуючи викладене ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 16 720,00 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки суду не повідомила.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 06 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась доТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" з метою отримання фінансового кредиту, у зв`язку з чим, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y223 підписала заяву-анкету на отримання фінансового кредиту.
Підписанням цієї заяви-анкети, ОСОБА_1 підтвердила, що він перед поданням цієї заявки - анкети:отримала від ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" інформацію, що визначена у частині першій статті 6, статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а також всю необхідну інформацію відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», частин другої та третьої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»); ознайомилась та погодилась з всіма істотними характеристиками послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту, опублікованими на головні сторінці веб-сайту ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" suncredit.com.ua/, а також перед підписанням договору ознайомилась з паспортом споживчого кредиту та отримала інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття нею обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Вказана заява-анкета на отримання фінансового кредиту також містить анкетні данні відповідача, зокрема ПІБ позичальника - ОСОБА_1 , РНОКПП, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, адресу електронної пошти, номер картки отримувача 5168-74ХХ-ХХХХ-5353.
В цей же день, 06 квітня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту № 13205-04/2025, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн, строком на 120 днів, з 06 квітня 2025 року по 03 серпня 2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості та комісія за видачу кредиту в сумі 400,00 грн, що складає 10% від суми кредиту.
Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п.1.6 договору).
Також, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором було підписано Графік платежів (Додаток № 1 до Договору) та паспорт споживчого кредиту.
Товариство свої зобов`язання за договором № 13205-04/2025від 06 квітня 2025 року виконало належним чином, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення".
Відповідач належним чином умови договору не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно договору факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року, укладено між між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК"ЄАПБ", останнє набуло права грошової вимогидо позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 за спірним договором складає 16 720,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4 320,00 грн - заборгованість за відсотками, 8 000,00 грн - заборгованість за штрафами, 400,00 - заборгованість за комісією.
При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
У той же час, відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів за порушення відповідачем грошового зобов`язання суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права відповідача, а тому задоволенню не підлягають.
Крім того, згідно п. 1.4 Договору, нараховується комісія за видачу кредиту в розмірі 400,00 грн, що складає 10% від суми кредиту.
Згідно частини 3 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, зокрема надання споживчого кредиту.
Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо).
Таким чином, супутня послуга банку, визначена як надання кредиту в момент видачі, має надаватися клієнту безоплатно, а відтак стягнення комісії за надання є неправомірним та задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушенні відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 320,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4 320,00 грн - заборгованість за відсотками.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема розмір відшкодованих судових витрат визначається пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 324,83 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором надання коштів у кредит № 13205-04/2025 від 06 квітня 2025 року в розмірі 8 320 (вісім тисяч триста двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Судове рішення № 138707379, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 149/1956/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: