Ухвала суду № 138707212, 03.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7699/26

ун. № 759/21275/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42024112100000093 від 13.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, що вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-файл з документами ТОВ «Біоіннотек», код ЄДРПОУ 45807854;

-три тримачі до сім карт (1 - Vodafone, 2 - закордонні оператори);

-USB-накопичувач (флешка);

-мобільний телефон iPhone Air, який належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки Redmi, який належить ОСОБА_5 ;

-ноутбук марки Ноутбук ASUS FX5072;

-посвідчення працівника ДП «Київський військовий деревообробний завод» на ім`я ОСОБА_4 № 0093;

-записник із чорновими записами який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон iPhone 7 білого кольору;

-мобільний телефон iPhone 8 білого кольору.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024112100000093 від 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час місці, однак не пізніше грудня 2023 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, що виділялися для проведення ремонтних робіт Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни (нова назва Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі»), з метою власного незаконного збагачення.

Одночасно, ОСОБА_6 , як керівник підприємства, що залучене до підтримання обороноздатності країни, усвідомлюючи особливу соціальну значущість сфери охорони здоров`я та реабілітації ветеранів війни, а також те, що в умовах збройної агресії проти України зазначена соціальна сфера є пріоритетною для держави та підлягає стабільному й гарантованому бюджетному фінансуванню, він умисно обрав саме цю сферу як об`єкт протиправного збагачення. При цьому, розробляючи злочинний план, ОСОБА_6 цинічно розраховував на системність і безперебійність надходження бюджетного фінансування, зумовлену нагальною суспільною потребою. Він свідомо прагнув використати умови воєнного стану, підвищену терміновість виконання ремонтно-будівельних робіт та спрощений порядок контролю за використанням публічних коштів з метою приховування своєї протиправної діяльності від правоохоронних та контролюючих органів, а також ускладнення її подальшого викриття.

З метою незаконного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 залучив на різних етапах діяльності членів групи, з числа довірених йому осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким довів план злочинних дій, роль кожного члена групи у досягненні мети діяльності групи направленої на протиправне заволодіння бюджетними коштами Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни (нова назва Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі»), код ЄДРПОУ 05480766, на що останні добровільно погодились.

Відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану злочинної діяльності ОСОБА_6 взяв на себе роль керівника, тоді як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - співучасників у вчиненні зазначених злочинів.

У зв`язку зі збройною агресією російська федерація проти Україна, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України та законами України і безперервно триває до теперішнього часу.

Так, 26.12.2023 за вказівкою ОСОБА_6 між Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 317/23 на встановлення збірної огорожі в с. Циблі Бориспільського району Київської області на суму 1 326 800 грн з 100% попередньою оплатою, яку перераховано 27.12.2023 в повному обсязі. У період до 31.03.2024 ОСОБА_7 за участі ФОП ОСОБА_9 організував виконання робіт, які фактично виконані не в повному обсязі.

22.03.2024, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем та діючи умисно в умовах воєнного стану, підписав акт приймання виконаних робіт № 1 із завідомо неправдивими відомостями на суму 1 326 800 грн, який також підписав ФОП ОСОБА_9 . Фактична вартість реально виконаних робіт за договором № 317/23 становить 1 213 513,13 грн., тим самим сума завданих збитків склала 113 286,87 грн.

Крім цього, 06.08.2024, за вказівкою ОСОБА_6 , між Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Безпека і Захист сервіс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 154/24 на капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу № 4 за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 2 720 000 грн.

З метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 залучив ФОП ОСОБА_11 як інженера технічного нагляду, що створило формальне документальне прикриття виконання робіт.

22.08.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, склали та підписали акт виконаних робіт № 1 за серпень 2024 року з внесенням завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів, що призвело до завищення вартості робіт на 317 852,57 грн (без ПДВ). Акт був завізований ОСОБА_11 , який фактично технічний нагляд не здійснював.

24.08.2024 на підставі зазначених документів Державною казначейською службою України на рахунок ТОВ «Безпека і Захист сервіс» перераховано 675 302,48 грн, з яких 381 423,08 грн за завищені обсяги робіт.

11.09.2024 ОСОБА_7 одноособово склав та підписав акт виконаних робіт № 2 за вересень 2024 року з завищенням вартості матеріалів на 107 275,07 грн (без ПДВ), який також був завізований ОСОБА_11

13.09.2024 на підставі акта № 2 на рахунок ТОВ «Безпека і Захист сервіс» перераховано 1 535 094,77 грн, з яких 128 730,08 грн за завищені обсяги фактично виконаних робіт. У результаті умисних та узгоджених дій учасників злочинної групи останні незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 510 153,17 грн.

Також, 22.08.2024 між Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни (ЄДРПОУ 05480766) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Безпека і Захист сервіс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 179/24 на капітальний ремонт частин теплових мереж та мереж гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, загальною вартістю 5 492 000 грн.

З метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану та створення формального документального прикриття ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , залучив ФОП ОСОБА_11 як інженера технічного нагляду, який фактично свої функції не здійснював, однак завізовував акти виконаних робіт.

У період вересень-листопад 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, умисно склали та підписали акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) із внесенням завідомо неправдивих відомостей щодо вартості матеріалів, обсягів і якості виконаних робіт, зокрема шляхом значного завищення вартості теплоізольованих труб, асфальтобетонних робіт та інших матеріалів.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи фіктивність зазначених відомостей та не здійснюючи належного технічного нагляду, умисно підписував відповідні акти, чим створював підстави для перерахування бюджетних коштів. На підставі зазначених документів Державною казначейською службою України у вересні-грудні 2024 року на рахунки ТОВ «Безпека і Захист сервіс» перераховано бюджетні кошти, з яких 1 424 805,05 грн становили кошти, сплачені за завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Надалі зазначені кошти були перераховані на підконтрольні рахунки, у тому числі ОСОБА_9 , та легалізовані шляхом зняття готівки під виглядом доходів від господарської діяльності. Таким чином, учасники організованої злочинної групи умисно та узгоджено заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 424 805,05 грн.

Загальна сума завданих державі матеріальних збитків становить

2 048 245,09 грн.

19.06.2026, на підставі достатніх доказів, отриманих у ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передречених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1КК України.

19.06.2026 на підставі достатніх доказів, отриманих у ході досудового розслідування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передречених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026, на підставі достатніх доказів, отриманих у ході досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передречених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

19.06.2026 на підставі достатніх доказів, отриманих у ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передречених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.06.2026 на підставі достатніх доказів, отриманих у ході досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передречених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

06 липня 2026 року в якості підозрюваного допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру в організації вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зі слів підозрюваного, роль зазначених осіб полягала у здійсненні безпосередньої комунікації з ОСОБА_7 , отриманні неправомірної вигоди (так званих «відкатів») від учасників протиправної схеми та подальшій передачі зазначених грошових коштів ОСОБА_7 .

Крім того, 07 липня 2026 року в якості підозрюваного допитано ОСОБА_9 , який, за версією сторони обвинувачення, брав активну участь у діяльності злочинної групи та виконував роль, пов`язану з легалізацією (відмиванням) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, за його відомостями, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зі слів ОСОБА_9 , роль зазначених осіб полягала у здійсненні безпосередньої комунікації з ОСОБА_7 , отриманні неправомірної вигоди (так званих «відкатів») від учасників протиправної схеми та подальшій передачі зазначених грошових коштів ОСОБА_7 , тобто за обставин, аналогічних тим, про які під час свого допиту повідомив підозрюваний ОСОБА_6 .

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для отримання належних і допустимих доказів, 31 липня 2026 року, у період часу з 07 год. 10 хв. до 08 год. 55 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2026 року, проведено обшук за адресом: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Під час проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено предмети і документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: файл з документами ТОВ «Біоіннотек», код ЄДРПОУ 45807854; три тримачі до сім карт (1 - Vodafone, 2 - закордонні оператори); USB-накопичувач (флешка); мобільний телефон iPhone Air, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Redmi, який належить ОСОБА_5 ; ноутбук марки Ноутбук ASUS FX5072; посвідчення працівника ДП «Київський військовий деревообробний завод» на ім`я ОСОБА_4 № 0093; записник із чорновими записами який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон iPhone 7 білого кольору; мобільний телефон iPhone 8 білого кольору.

Отримані в ході обшуку документи та предмети відповідають критеріям належності та допустимості доказів, оскільки були виявлені та вилучені на підставі законної ухвали слідчого судді, у спосіб та в порядку, передбаченому вимогами Кримінального процесуального кодексу України, та підлягають подальшому дослідженню і використанню під час проведення судової експертизи, а також під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Постановою слідчого від 31.07.2026 вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадження.

Так, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42024112100000093 від 13.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, що вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-файл з документами ТОВ «Біоіннотек», код ЄДРПОУ 45807854;

-три тримачі до сім карт (1 - Vodafone, 2 - закордонні оператори);

-USB-накопичувач (флешка);

-мобільний телефон iPhone Air, який належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефонiPhone 17 Pro Max, який належитьОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки Redmi, який належитьОСОБА_5 ;

-ноутбук марки Ноутбук ASUS FX5072;

-посвідчення працівника ДП «Київський військовий деревообробний завод» на ім`я ОСОБА_4 № 0093;

-записник із чорновими записами який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефонiPhone 7 білого кольору;

-мобільний телефонiPhone 8 білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1