YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Подільський районний суд міста Києва

Вирок № 138707159, 31.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

31.07.2026

Номер справи

758/11046/26

Номер документу

138707159

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11046/26

Провадження № 1-кп/758/1726/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві кримінальне провадження №22025000000000470 від 14.04.2025, з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2016 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Офісу генерального прокурора з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, за таких обставин:

Установлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку зі здійсненням підрозділами збройних сил Російської Федерації (далі - РФ) та іншими її військовими формуваннями широкомасштабного вторгнення на територію суверенної держави Україна, тобто військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Факти збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, широко висвітлювалися засобами масової інформації України та іноземних держав, у зв`язку з чим достовірно відомі громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою РФ, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Постановою Правління НБУ № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації/Республіки Білорусь.

03.03.2022 постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМ України)№ 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є РФ та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ).

23.04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливості застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-ІХ від 14.04.2022, яким Розділ І Особливої частини Кримінального кодексу України доповнено статтею 1112 «Пособництво державі-агресору», якою встановлено кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Разом з тим, за викладених вище обставин, громадяни України Особа_1 (матеріали відносно якого виділено у кримінальне провадження № 22026000000000316), ОСОБА_5 та Особа_2 (матеріали відносно якого виділено у кримінальне провадження № 22026000000000481), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, будучи обізнаними про факт ведення РФ агресивної війни проти України та проведенням, у зв`язку з цим, з боку РФ підривної діяльності проти України, діючи умисно, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність, свідомо стали на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - вчинення умисних дій на допомогу державі-агресору (пособництво) громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, Особа_1, ОСОБА_5 та Особа_2 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2004 проведено державну реєстрацію ТОВ «ОЛТЕСТ» (код ЄДРПОУ 33293986, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Стеценко, 30). Згідно КВЕД, видами діяльності ТОВ «ОЛТЕСТ» є:

72.19 (основна) - Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих i технічних наук;

26.51 - Виробництво iнструментiв i обладнання для вимірювання, дослідження та навігації;

46.90 - Неспецiалiзована оптова торгівля;

33.20 - Установлення та монтаж машин i устаткування;

46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ОЛТЕСТ» є громадяни України Особа_1 (частка 33%), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (частка 33%) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (частка 34%). Керівником ТОВ «ОЛТЕСТ» з 20.12.2004 по теперішній час є громадянин України Особа_2.

Поряд з цим, 20.12.2018 на території РФ, з метою реалізації продукції ТОВ «ОЛТЕСТ» зареєстровано ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» (ОГРН 5187746015804), що розташоване за адресою: РФ, м. Москва, внутрішній територіальний міський муніципальний округ Южноє Бутово, вул. Южнобутовская, 139, приміщення 2/1. Як вбачається з витягу з реєстру юридичних осіб РФ, учасником та/або засновником ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» є ОСОБА_5 (частка 100%). Також, згідно з даного витягу встановлено, що електронною поштою вказаного підприємства є «ENKLOVSKY@GMAIL.COM», яка в свою чергу належить ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб РФ, видами діяльності ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» є:

46.69.9 (основна) Оптова торгівля іншими машинами, приладами, апаратурою и обладнанням загальнопромислового і спеціального призначення;

26.51.4 Виробництво приладів і апаратури для вимірювання електричних величин або іонізуючих випромінювань;

33.13 Ремонт електронного і оптичного обладнання;

72.19 Інші наукові дослідження і розробки в сфері природничих і технічних наук, які є суміжними з видами діяльності ТОВ «ОЛТЕСТ», що розташоване та здійснює свою діяльність на території України.

Особою, яка має право діяти від імені юридичної особи ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» без довіреності, та яка займає посаду управляючого, є громадянка РФ ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженка: м. Москва РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас, діяльність ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» була прямо підконтрольна Особа_2 та ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам українського законодавства, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, контролюючи діяльність підприємства, зареєстрованого на території РФ, після 23.04.2022 здійснював вказану протиправну діяльність, шляхом контролю, надання вказівок службовим особам ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.04.2022, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив громадян України Особа_2 та Особа_1. Встановлено, що ОСОБА_5 у період з 01.01.2011 по 01.06.2024, а Особа_1 з 01.07.2024 по 01.02.2025 перебували в штаті працівників ТОВ «ОЛТЕСТ».

Відповідно до спільного розробленого ОСОБА_5 плану, з дотриманням порад та вказівок Особа_2, та з метою його досягнення, Особа_1 надавала допомогу ОСОБА_5 у здійсненні управління ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» (ІПН 7704469708, ОГРН 5187746015804), що розташоване на території РФ.

Дії Особа_1 забезпечували функціонування вказаної компанії задля передачі обладнання енергетичної інфраструктури компаніям, які входять до державного сектору РФ. Також, Особа_1 задля досягнення цілей спільного плану, а також з метою забезпечення діяльності ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» надала ОСОБА_5 доступ до своїх акаунтів в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», що зареєстровані за номером телефону НОМЕР_3 . Крім цього, Особа_1, за координації з ОСОБА_5 , з метою досягнення цілей спільного плану, використовуючи вказані вище акаунти в месенджерах, самостійно вела листування з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», узгоджувала їх дії з ОСОБА_5 та Особа_2, а також передавала вказівки відповідним працівникам.

У свою чергу, ОСОБА_5 , використовуючи вказані акаунти, вів листування від імені Особа_1 з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», надавав їм вказівки та поради з ведення діяльності вказаної компанії. Крім цього, ОСОБА_5 виконував функції бухгалтера компанії, що розташована на території РФ - ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», забезпечував сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державних установ та організацій РФ, шляхом використання віддаленого доступу до банківського рахунку в російському сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, ОСОБА_5 відповідно до спільного розробленого та погодженого з Особа_2 плану та з метою його досягнення, здійснював функції з координації дій Особа_1 щодо надання вказівок працівникам ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», попереджав Особа_2 про вчинення конкретних дій працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» або отримував від нього вказівки щодо таких дій.

Особа_2 відповідно до спільного розробленого плану та з метою його досягнення, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 30, здійснював координацію дій Особа_1 та ОСОБА_5 , надавав поради та вказівки щодо менеджменту діяльності підприємства ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» в цілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Особа_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.04.2022 надала ОСОБА_5 доступ до своїх акаунтів у месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», які зареєстровані за номером телефону НОМЕР_3 , для забезпечення спілкування ОСОБА_5 з працівниками російського підприємства ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» від її імені та для збереження функціонування російського підприємства в цілому після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України.

Крім цього, у період з 23.04.2022 по 05.12.2024 Особа_1, використовуючи власні акаунти в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», зареєстровані за номером телефону НОМЕР_3 , також самостійно здійснювала листування з працівниками ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» дотримуючись вказівок ОСОБА_5 , а у разі неможливості отримати такі вказівки, діяла самостійно з подальшим звітуванням ОСОБА_5 .

Установлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.04.2022, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить Особа_1, з метою реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, залучив громадянку РФ ОСОБА_8 , яка в свою чергу використовує акаунт в месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування.

21.03.2022 ОСОБА_8 під час сеансу листування у месенджері «Telegram» повідомила Особа_1, про те, що здійснено успішну реєстрацію акаунту в застосунку «СберБизнес» на номер телефону, яким користується ОСОБА_8 , а також надала тимчасовий пароль для входу. ОСОБА_5 , використовуючи акаунт Особа_1 у месенджері «Telegram», в свою чергу повідомив, що вказаний акаунт в застосунку «СберБизнес» стосується

ОСОБА_8 як індивідуального підприємця. Крім цього, ОСОБА_5 , використовуючи акаунт Особа_1 у месенджері «Telegram», зазначив, що необхідно також повідомити про зміну номера телефону для акаунту в сервісі «СберБизнес», який стосується ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», про що ОСОБА_8 прийде відповідне СМС-повідомлення.

22.03.2022 ОСОБА_8 під час сеансу листування у месенджері «Telegram» повідомила Особа_1, про те, що здійснено успішну реєстрацію акаунту в сервісі «СберБизнес».

У подальшому, у період з 23.04.2022 по 30.10.2024 ОСОБА_5 , використовуючи акаунт Особа_1, під час листування у месенджері «Telegram», а також безпосередньо Особа_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_8 з проханням надати тимчасовий код-пароль для входу в сервіс «СберБизнес», а також для підтвердження здійснення грошових переказів з ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на рахунки підсанкційних компаній, які знаходяться на території РФ, компаній, які афілійовані з урядом РФ та для сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування. В свою чергу, ОСОБА_8 інформувала Особа_1 про списання коштів з рахунків ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Установлено, що у період з 23.04.2022 по 30.03.2023, підконтрольна

Особа_2, ОСОБА_5 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала на ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (РФ) грошові кошти у розмірі 71550 рублів.

Крім цього, у період з 12.04.2023 по 18.10.2023, підконтрольна

Особа_2, ОСОБА_5 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала ООО «1-С РАРУС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ» (РФ) грошові кошти у розмірі 29750 рублів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та власником ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ІПН 7710225450, ОГРН 1027739861467) є ООО «1С-РАРУС УК» (ІПН 7707672673, ОГРН 1087746997689) з часткою володіння 100%. Поряд з тим, засновником та власником ООО «1С-РАРУС УК» є ООО «1-С» (ІПН 7709860400, ОГРН 1107746695980) з часткою володіння 51% та фізична особа ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) з часткою володіння 49%.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та власником ООО «1-С РАРУС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ» (ІПН 7717154350, ОГРН 1157746025733) є ООО «1-С» (ІПН 7709860400, ОГРН 1107746695980) з часткою володіння 51% та фізична особа ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ) з часткою володіння 49%. Як вбачається з державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію ООО «1-С» відповідно до Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 накладено санкції, які в подальшому неодноразово продовжено строком до 02.09.2027.

Крім цього, у період з 27.10.2022 по 13.06.2024, підконтрольна

Особа_2, ОСОБА_5 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», перерахувала ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (РФ) грошові кошти у розмірі 1034391,4 рублів.

Відповідно до державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію ООО «РЕГ.РУ» (ІПН 7733568767, ОГРН 1067746613494) відповідно до Указу Президента України № 556/2021 від 30.10.2021 накладено санкції, які в подальшому продовжено до 10.03.2073.

Також, підконтрольна Особа_2, ОСОБА_5 та Особа_1 ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», на підставі рахунку ОР-187 не раніше 18.07.2022 передала АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» (РФ, ІПН 2818002192, ОГРН 1022800928754) обладнання, а саме «Мост переменного тока высоковольтный автоматический СА7100-2» вартістю 650 000 російських рублів.

Відповідно до державного реєстру санкцій держателем якого є Апарат РНБО України на підставі Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VI, на компанію АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» (ІПН 2818002192, ОГРН 1022800928754) відповідно до Указу Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 накладено санкції строком до 19.10.2027.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» має юридичну адресу: 676150, Амурская область, с. Тыгда, ул. Советская, зд. 17, управляючою організацією є ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» (ІПН 7720649680, ОРГН 1207700459636), засновником якого є АО «АТЛАС» (ІПН 6686073603, ОГРН 1156658096143).

Серед іншого, встановлено, що відповідно до Додатку до Рішення Ради Європейського Союзу № 2025/936 від 20.05.2025 про внесення змін до Рішення № 2014/145/CFSP щодо обмежувальних заходів стосовно дій, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України, а саме пунктом № 549 вказаного Додатку на ПАО «Петропавловск», також відома як ООО «АТЛАС МАЙНИНГ» накладено санкції у зв`язку з тим, що «ПАО «Петропавловськ» - російська золотодобувна компанія, що працює в російському золотодобувному секторі, який забезпечує значний дохід уряду Російської Федерації. Таким чином, ПАО «Петропавловськ» бере участь в економічному секторі, що забезпечує суттєве джерело доходу уряду Російської Федерації».

Також встановлено, що АО «ПОКРОВСКИЙ РУДНИК» здійснює свою діяльність в інтересах уряду Російської Федерації, має ліцензії та дозволи на отримані від державних установ та організацій, зокрема:

1)Вид ліцензійної діяльності: Розміщення, будівництво, експлуатація і виведення із експлуатації ядерних установок, радіаційних джерел та пунктів збереження ядерних матеріалів і радіоактивних речових, сховищ радіоактивних відходів.

Організація, яка видала ліцензію: Міжрегіональне територіальне управління Федеральної служби з нагляду за ядерною і радіаційною безпекою Сибіру та Дальнього Сходу Федеральної служби з екологічного, технологічного та атомного нагляду.

2)Вид ліцензійної діяльності: Ліцензування діяльності по збору, транспортуванню, обробці, утилізації, знешкодження, розміщення відходів І-ІV класів небезпеки (за виключенням випадків, якщо збір відходів І-ІV класів небезпеки здійснюється не за місцем їх обробки та (або) утилізації, та (або) знешкодження, та (або) розміщення).

Організація, яка видала ліцензію: Приамурське міжрегіональне управління Федеральної служби з нагляду у сфері природокористування.

3)Вид ліцензійної діяльності: Розвідка та видобуток корисних копалин, в тому числі використання відходів гірничовидобувного і пов`язаного з ним виробництв. Організація, яка видала ліцензію: Департамент з надрокористування по Далекосхідному округу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , виконуючи роль бухгалтера ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», та Особа_1 забезпечували вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Поряд з тим, Особа_1 отримувала від ОСОБА_8 СМС-повідомлення щодо здійснення платіжних операцій, що стосуються сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Зокрема, у період з 22.03.2022 по 17.06.2024 Особа_1 отримувала інформацію про здійснення оплати від ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на наступні державні установи та організації РФ: Управление Федерального казначейства по городу Москве, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Налоговая инспекция «Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , виконуючи роль бухгалтера ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», Особа_1 та Особа_2 забезпечували здійснення господарської діяльності вказаної компанії шляхом сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним установам та організаціям РФ, які є афілійовані з урядом РФ, чим здійснила передачу матеріальних ресурсів до державного бюджету РФ.

У свою чергу, ОСОБА_5 у період з 26.09.2022 по 05.12.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 30, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з метою реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування надавав Особа_1 вказівки та поради щодо координації дій працівників ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», консультував щодо спілкування з контрагентами. Вказаними діями, ОСОБА_5 фактично здійснював менеджмент ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ».

Поряд з тим, 04.09.2023 Особа_1 під час листування у месенджері «Telegram» надіслала ОСОБА_5 аудіо повідомлення, яке отримала від громадянина РФ ОСОБА_11 наступного змісту: «Добрый день, Надежда. Значит, ОСОБА_12 сказал, что он вам выслал сверку и ждет от вас взаимные сверки, то есть как это правильно называется. И на фирме у него всего лишь 10 тысяч денег, ну, и в общем, он в ожидании сверки. И он сказал, что будет разговаривать с Лысаком, он же хочет разговаривать с Лысаком. И, в общем-то, на этом разговор весь закончился». В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram» надіслав вказане повідомлення Особа_2 з метою координації дій відповідно до спільного умислу.

Того ж дня, Особа_1 під час листування у месенджері «Telegram» надіслала ОСОБА_5 аудіо повідомлення, яке отримала від громадянина РФ ОСОБА_11 наступного змісту: «Надежда, я ему сказал, что мы в курсе, что за ОСОБА_13 приходили средства, но вот на это он мне и ответил, что 10 тысяч осталось. Насчет, когда он что высылать будет, ничего не сказал. Вот он говорит, я с Лысаком хочу переговорить. И ответа на вопрос, когда приборы будет высылать, он не сказал. Значит, я ему завтра тогда наберу, потому что сейчас время позднее. Днем постараюсь до него дозвониться, этот вопрос выяснить. Я сейчас на вахте, в Москве буду с 9-го числа в Москве. И поэтому сейчас до 9-го постараюсь как-то тоже продвинуться в этих вопросах, но, может быть, со связью у меня тяжело. Здесь и работы очень много, и связь плохая, поэтому может это все сместиться туда после 9-го. Постараюсь завтра уже с ним переговорить, может что-то продвинуться». В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram» надіслав вказане повідомлення Особа_2 з метою координації дій відповідно до спільного умислу.

У свою чергу Особа_2, з метою та координації дій усіх осіб та реалізації спільного умислу на вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, до збуту на території держави-агресора електричних вимірювальних приладів, апаратури, обладнання, що використовується в тому числі в сфері критичної інфраструктури (енергетики), а також до передачі грошових коштів, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів державним органам РФ у сфері оподаткування надавав ОСОБА_5 та Особа_1 вказівки та поради щодо координації дій працівників ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ», консультував щодо спілкування з контрагентами на території держави-агресора.

Крім того, у період з 23.04.2022 по 13.06.2024 Особа_2 з метою реалізації спільного умислу та координації дій усіх підлеглих йому осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 30, за допомогою месенджеру «Telegram» підтримував зв`язок з працівником ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» громадянином РФ ОСОБА_11 , якому усно надавав вказівки щодо діяльності вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, - пособництво державі-агресору, а саме у вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

22 червня 2026 року між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Одночасно просив вирішити долю речових доказів та повернути заставу заставодавцю, зазначив, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушенню визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, з її змісту вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт визнання винуватості обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України; у зв`язку з активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення, щирим каяттям, допомоги Збройним силам України, позитивними характеристиками, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено основне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років. Також узгоджено застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України із звільненням останнього від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку; узгоджено не застосування додаткового покарання у виді конфіскації майнавідповідно до ст. 77 КК України; роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч .4 ст. 469 КПК України, зокрема: угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, є повне та беззаперечне визнання вини, щире каяття та активне сприяння кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Підставами для застосування ст. 69 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: є повне та беззаперечне визнання вини, щире каяття та активне сприяння кримінального правопорушення. Крім того, суд враховує допомогу у викритті інших кримінальних правопорушень, яка виразилось у наданні показів, що підтверджуються доказами, викривальних стосовно себе, позитивні характеристики, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, застосування положень ст. 69 КК України не суперечить положенням КПК України та загальним засадам призначення покарання, і в даному випадку, є доцільним, зважаючи на наявність умов та обставин, що істотно знижують суспільну небезпечність дій обвинуваченого.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується як висококваліфікований, відповідальний та доброзичливий працівник, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2016 р.н., його відношенням до скоєного, та пом`якшуючими обставинами, якими є повне та беззаперечне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, благодійна допомога на потреби ЗСУ.

Крім цього, судом обвинуваченому ОСОБА_5 не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки угодою узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку, а тому відповідно до приписів ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, не може бути призначено.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України дотримано умову щодо викриття підозрюваним, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Крім того, як обвинувачений, так і прокурор повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Прокурор вважає можливим ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити узгоджену міру покарання.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторонами узгоджено вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в розмірі 1059800 грн. 00 коп., внесену ТОВ «НВП «ОПДЕМ», відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2025 у справі 761/38907/25, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю - ТОВ «НВП «ОПДЕМ».

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року у справі №761/31890/25, на: автотранспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat» сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2025 року у справі №761/31781/25, на: мобільний телефон марки HUAWEI P30 модель ELE-L29 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з номером мобільного телефону НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2025 року у справі №761/33130/25, на: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2025 року у справі №761/31786/25, на: чорнові записи стосовно повернення коштів на 1 арк.; копія листа №0118-01 від 18.01.2022 з ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» з додатками на 3 арк.; товарно транспортна накладна вн.№28063 на 1 арк.; товарно транспортна накладна вн.№27862 на 1 акр.; копія договору №26-01/22-01 на 9 арк.; товарно транспортна накладна вн.№33602 з додатками на 3 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32977 з додатками на 2 арк.; копія договору №15-07/24-01 на 9 арк.; товарно транспортна накладна вн.№33316 з додатками на 2 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32794 (Казахстан) з додатками на 8 арк.; товарно транспортна накладна вн.№31566 з додатками на 7 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32914 з додатками на 2 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32197 з додатками на 25 арк.; товарно транспортна накладна вн.№31118 з додатками на 3 арк.; товарно транспортна накладна вн.№31144 з додатками на 3 арк.; товарно транспортна накладна вн.№28301 з додатками на 5 арк.; прозора з червоним папка-скоросшивач з написом «ІМПОРТ» у якій міститься товарно-транспортні накладні з додатками до них всього на 84 арк.; жорсткий диск марки «Kingston» SA400S37/480G об`ємом 480ГБ чорного кольору; жорсткий диск марки WD, s/n WMAV2F421997, об`ємом 250ГБ; лист з чорновими записами, де серед іншого вказані реквізити ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на 1 арк.; лист з чорновими записами стосовно алгоритму дій у разі робочих дзвінків, в тому числі з рф на 1 арк.; жорсткий диск марки «Samsung», s/n S23CJ9DB208980, об`ємом 500 ГБ; ноутбук морки НР сірого кольору, серійний номер СZC1015RKH;

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2025 року у справі №761/31783/25, на: мобільний телефон марки «MOTO» G31 (W) модель «MOTO» G31 (W) IMEI 1: НОМЕР_14 ; IMEI 2: НОМЕР_15 з номером мобільного телефону НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2025 року у справі №761/31785/25, на: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo L470» P/N: SPP0M92507 із зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору марки «ASUS» модель «UX433F» S/N: 24K1N0CU06P120037 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «SONY» модель «XPERIA» чорного кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi Mі8 Lite» IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 у силіконовому чохлі; мобільний телефон «Samsung Galaxy A53 5G» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A55 5G» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 у чохлі книжечка темно сірого кольору;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2025 року у справі №761/31780/25, на: довіреність від 18.01.2022 на 1 арк.; довіреність від 18.01.2023 на 1 арк.; довіреність від 18.01.2024 на 1 арк.; довіреність від 18.01.2025 на 1 арк.; копію положення про філію ТОВ «НВП» ОЛДЕМ» електромеханічний завод, на 7 арк.; витяг з ЄДР на 3 арк.; технічне завдання на розробку Конденсатора високовольтового КВ-45 на 6 арк.; договір № 08/01-22-1 від 01.08.2022 на 4 арк.; технічне завдання на розробку Конденсатора високовольтового КВ-100 на 6 арк.; договір поставки № 01/02-01 від 01.02.2022 на 3 арк.; ТТН на 2 арк.; договір № 10/03-22-1 від 03.10.2022 на 4 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000009; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000008; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000004; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000005; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000002; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000001; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000008; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000003; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000002; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000006; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000004; рахунок-фактура № ОД-00000041 від 07.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2025 року у справі №761/31784/25 року, на : Флеш-накопичувач «San Disck», 16 GB, SDCZ33; мобільний телефон «Motorola» model XT21352; мобільний телефон «LG» «V40 Thinq»; мобільний телефон «Poco» model: 23049PCD86; комплект дротів 2 (два) одинці до серверу-системного блоку;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2025 року, у справі №761/31787/25 року, на: ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, серійний номер «PFOSPBQG» з паролем логічного захисту «1967»; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9T» модель «M1903F10G» чорного кольору з логічним паролем доступу «1802».

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo L470» P/N: SPP0M92507 із зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору марки «CHIEFTEC№ із кабелем живлення; ноутбук сірого кольору марки «ASUS» модель «UX433F» S/N: 24K1N0CU06P120037 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «SONY» модель «XPERIA» чорного кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi Mi8 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 у силіконовому чохлі; мобільний телефон «Samsung Galaxy A53 5G» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy A55 5G» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 у чохлі книжечка темно сірого кольору; сервер-системний блок чорного кольору з S/N: T121121400041 name «Aero Cool»; мобільний телефон «Motorola» model XT21352; мобільний телефон «LG» «V40 Thinq»; мобільний телефон «Росо» model: 23049РCD86; мобільний телефон марки «MOTO» G31 (W) модель «MOTO» G31 (W) IMEI 1: НОМЕР_14 ; IMEI 2: НОМЕР_15 з номером мобільного телефону НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ; ноутбук «Lenovo» сірого кольору, серійний номер «PFOSPBQG» з паролем логічного захисту «1967»; марки «Xiaomi Mi9T» модель «M1903F10G» чорного кольору з логічним паролем доступу «1802»; мобільний телефон марки HUAWEI P30 модель ELE-L29 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з номером мобільного телефону НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; ноутбук морки НР сірого кольору, серійний номер СZC1015RKH; жорсткий диск марки «Kingston» SA400S37/480G об`ємом 480ГБ чорного кольору; жорсткий диск марки WD, s/n WMAV2F421997, об`ємом 250ГБ; жорсткий диск марки «Samsung», s/n S23CJ9DB208980, об`ємом 500 ГБ; флеш-накопичувач «San Disk», 16 GB, SDCZ33; комплект дротів 2 (два) одиниці до серверу-системного блоку; товарно транспортна накладна вн.№28063 на 1 арк.; товарно транспортна накладна вн.№27862 на 1 акр.; копія договору №26-01/22-01 на 9 арк.; товарно транспортна накладна вн.№33602 з додатками на 3 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32977 з додатками на 2 арк.; копія договору №15-07/24-01 на 9 арк.; товарно транспортна накладна вн.№33316 з додатками на 2 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32794 (Казахстан) з додатками на 8 арк.; товарно транспортна накладна вн.№31566 з додатками на 7 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32914 з додатками на 2 арк.; товарно транспортна накладна вн.№32197 з додатками на 25 арк.; товарно транспортна накладна вн.№31118 з додатками на 3 арк.; товарно транспортна накладна вн.№31144 з додатками на 3 арк.; товарно транспортна накладна вн.№28301 з додатками на 5 арк.; прозора з червоним папка-скоросшивач з написом «ІМПОРТ» у якій міститься товарно-транспортні накладні з додатками до них всього на 84 арк.; довіреність від 18.01.2022 на 1 арк.; довіреність від 18.01.2023 на 1 арк.; довіреність від 18.01.2024 на 1 арк.; довіреність від 18.01.2025 на 1 арк.; копію положення про філію ТОВ «НВП» ОЛДЕМ» електромеханічний завод, на 7 арк.; витяг з ЄДР на 3 арк.; технічне завдання на розробку Конденсатора високовольтового КВ-45 на 6 арк.; договір № 08/01-22-1 від 01.08.2022 на 4 арк.; технічне завдання на розробку Конденсатора високовольтового КВ-100 на 6 арк.; договір поставки № 01/02-01 від 01.02.2022 на 3 арк.; ТТН на 2 арк.; договір № 10/03-22-1 від 03.10.2022 на 4 арк.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000009; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000008; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000004; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000005; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000002; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000001; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000008; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000003; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000002; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000006; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОД-0000004; рахунок-фактура № ОД-00000041 від 07.04.2021, - які повернути власнику;

чорнові записи стосовно повернення коштів на 1 арк.; копія листа №0118-01 від 18.01.2022 з ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» з додатками на 3 арк.; лист з чорновими записами, де серед іншого вказані реквізити ООО «ОЛТЕСТ РУСЬ» на 1 арк.; лист з чорновими записами стосовно алгоритму дій у разі робочих дзвінків, в тому числі з рф на 1 арк., - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 від 22 червня 2026 року у кримінальному провадженні №22025000000000470, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в розмірі 1059800 грн. 00 коп., внесену ТОВ «НВП «ОЛДЕМ» відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2025 у справі 761/38907/25 за ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю - ТОВ «НВП «ОЛДЕМ».

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, а саме:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року у справі №761/31890/25, на: автотранспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat» сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;