Рішення № 138706412, 03.08.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1222/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ляшко О. П.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просив: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 1880162 від 05.05.2021 року в розмірі 14324,00 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 10324,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн»понесені судові витрати: 2 662,40 грн суму сплаченого судового збору; 13 000,00 грн витрати на професійну правову допомогу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Верона» та ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн»» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023, ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

05.05.2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1880162 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно умов кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 4000,00 грн Дата надання кредиту: 05.05.2021року Строк кредиту : 29 днів Валюта кредиту: UAH Відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 14324,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 10324,00 грн.

Згідно норм кредитного договору, Кредит надавався Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На підтвердження видачі Первісним кредитором кредитних коштів позивачем надано інформаційну довідку, відповідно до якої 05.05.2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 , що, у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Крім того, зазначили, що орієнтовний розрахунок судових витрат ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» у зв`язку з невиконанням своїх фінансових зобов`язань відповідачем в рамках кредитного договору становить 15 662,40 грн в тому числі 13 000,00 грн витрати на професійну правову допомогу та 2 662,40 грн сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості. Просять позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.05.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ройко Т.І. через систему «Електронний суд» поступив відзив на позовну заяву у якому зазначила, що згідно позовної заяви01.12.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Верона» та ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №1- 01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 1880162 від 05.05.2021 року в розмірі 14324,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 10324,00 грн та судові витрати 15662,40 грн, в тому числі 13 000,00 грн витрати на професійну правову допомогу та 2 662,40 грн сплачений судовий збір. Відповідач частково погоджується з позовними вимогами, а саме визнає суму заборгованості за кредитним договором у сумі 14324,00 грн., однак не погоджується з сумою витрат на професійну правову допомогу у сумі 13 000 грн. вважає їх необґрунтованими.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем наданий тільки орієнтовний розмір судових витрат та договір про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025 з додатковою угодою до договору №1 від 20.01.2026, однак не надано відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт. В орієнтовному розмірі судових витрат понесених на професійну допомогу в рахунок витрат віднесено інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи, однак як видно з матеріалів справи жодних інших процесуальних документів, в тому числі клопотань, заяв крім, позовної заяви подано до суду не було. Що стосується канцелярських витрат на виготовлення копій, то витрати на канцелярські товари не входять до відшкодування витрат на правничу допомогу, стягненню підлягають лише ті витрати, які є гонораром адвоката (за представництво, збір доказів, підготовку документів) або іншими реальними витратами, безпосередньо необхідними для надання послуг. Відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, тому повністю звільняється від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір». Просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» в частині стягнення витрат на правничу допомогу та розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.

24.07.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» надійшла відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ройко Т.І. у якому зазначають, що ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як зазначалося раніше в позовній заяві, 05.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Верона» (далі Первісний кредитор, ТОВ «ФК «Верона») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1880162. Під час подання позовної заяви Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 13 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу. Посилаючись на те, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч. 3 ст. 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц, провадження № 14-280цс18, викладено правовий висновок про те, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У постанові Верховного Суду від 22.12.2018 року у справі № 826/856/18, провадження № К/9901/57401/18, викладено правовий висновок про те, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З огляду на викладене, Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, з урахуванням кваліфікації, досвіду та завантаженості адвоката. Відтак, заперечення Відповідача щодо недоведеності понесених витрат є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах справи та не підлягають задоволенню. Просить відзив на позовну заяву відповідача у справі № 446/1222/26 залишити без розгляду та задоволення. Розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Колелекшн» понесені судові витрати. Позовні вимоги ТОВ «ФК Айкон Дебт Колелекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача в судове засідання не з`явились, однак представник відповідача адвокат Ройко Т.І. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність та відповідача, зазначила, що позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження витрат на професійну допомогу у розмірі 13 000 грн., а саме: щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт просить позовні вимоги задовольнити частково, відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, просить виконання рішення суду про стягнення заборгованості розстрочити на 12 місяців рівними частинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1880162 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитного договору (оферта) № 1880162 від 05.05.2021 пункту 1.1. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти (Кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, у розмірі та порядку, встановлених Договором. Тип Кредиту кредит.

Згідно пункту 1.2. Загальний розмір наданого Кредиту (сума коштів, які Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові за цим Договором) складає 4000.00 гривень.

Згідно п. 1.3. Строк, на який надається, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 05.05.2021 року по 02.06.2021 року включно.

Згідно п. 1.4. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину, та встановлюються в розмірі 1,9 % від суми Кредиту в день, що становить 693,5 % річних від суми наданого Кредиту. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно матеріалів справи, 01.12.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Верона» та ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн»» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023, ТОВ «ФК Айкот Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, виписка з особового рахунка за Кредитним договором № 1880162 ПІБ: ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №1880162 від 05.05.2021 року. 05.05.2021 боржнику, яким є ОСОБА_1 , надано кредит згідно Кредитного договору № 1880162 від 05.05.2021 р. Заборгованість перед Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором 1880162 від 05.05.2021 станом на 20.02.2026(включно) складає 14324,00 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 4000,00 грн. Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 10324,00 грн. Станом на дату 20.02.2026 заборгованість за кредитним Договором 1880162 від 05.05.2021 не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» не здійснювало.

Як вбачається з матеріалів справи, витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року Загальна сума заборгованості 3140306512 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 14324,00

Оскільки відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином утворилась заборгованість.

Заборгованість відповідача перед позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором № 1880162 від 05.05.2021 станом на 20.02.2026 складає 14324,00 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 4000,00 грн. Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 10324,00 грн.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 20.02.2026 склала 14 324.00 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири гривні нуль копійок).

Відтак, розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, станом на 20.02.2026 складає 14 324.00 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 14 324.00 грн., який необхідно стягнути на користь позивача.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат у виді судового збору, витрат на професійну правову допомогу суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі №362/3912/18 (провадження N61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 в справі N201/14495/16-ц (провадження N61-22962св19).

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень до матеріалів справи надано копії наступних документів:договір №09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025; орієнтовний розмір судових витрат ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» понесених на професійну правничу допомогу підчас розгляду справи на 13 000,00 грн.

Надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Оцінюючи співмірність послуг категоріям складності справи, ціни позову, обсягом наданих послуг, суд враховує, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 14 324 грн, справа відноситься до справ незначної складності з типовим предметом позову, позовна заява подання через сервіс «Електронний суд», позивач та його представник у судових засіданнях участі не приймали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума у розмірі 13 000, 00 грн в якості судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою під час розгляду справи в Кам`янка-Бузькому районному суді Львіваської області, яку просить стягнути з відповідача не є пропорційною та розумною.

Суд зазначає, що сума у розмірі 7000,00 грн. в якості судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою під час розгляду справи в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, буде відповідати пропорційності розміру задоволених позовних вимог, є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до наданого суду посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 статті 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Беручи до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ройко Т.І. про розстрочення заборгованості, з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на дванадцять місяців. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми заборгованості, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 1880162 від 05.05.2021 року в розмірі 14324,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 10324,00 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662.40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривні компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941 за рахунок Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) витрати на професійну правову допомогу.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 1193.67 грн. (одна тисяча сто дев`яносто три гривні шістдесят сім копійок) щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкот Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Ляшко