Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 337/5031/26
Провадження № 3/337/845/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.
Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2026 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу АА № 070795 від 10.07.2026 встановлено, що 10.07.2026 о 23.03 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 30, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу АА № 070797 від 10.07.2026 встановлено, що 10.07.2026 о 23.03 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 30, ОСОБА_1 не виконувала законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в бік поліцейських, поводила себе нахабно та зухвало, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні остання вину визнала повністю, каялася, зазначила, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та гострого стресу у зв`язку зі смертю знайомого.
Дослідивши протоколи АА № 070795 від 10.07.2026, АА № 070797 від 10.07.2026, долучені до протоколів матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі скоєння злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 070795 від 10.07.2026, АА № 070797 від 10.07.2026, які складені уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом поліцейського, усними поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .
Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладання штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 гривень.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 173, 185, 221, 251, 266, 283 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Судове рішення № 138706248, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/5031/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: