Рішення № 138706150, 23.07.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1222/26

Номер провадження 2/317/983/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,що 17.02.2021 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97394198000. Ліміт кредитування встановлено в розмірі 18 500 грн., та може збільшуватися до 100 000 грн. Строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 20.02.2023.

25.06.2024 між АТ «Укрсіббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу № 227, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до відповідача.

Відповідач користувалась кредитним лімітом, допускала порушення зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 11.02.2026 у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 121 417, 21 грн., з яких: - 58 737, 14 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 62 680, 07 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 121 417, 21., судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилась без поважних причин, відзив на позов не подавала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.02.2021 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97394198000. Ліміт кредитування встановлено в розмірі 18 500 грн., та може збільшуватися до 100 000 грн. Строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 20.02.2023.

Відповідно до п.1.1 Договору-Анкети, банк відкрив клієнту поточний рахунок на умовах тарифного плану «Карка з лімітом «Шопінг 55% ».

Згідно п.2.1.4 Договору-Анкети щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування сплачується у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних 55%; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

Відповідно до п.2.1.5 Договору-Анкети, сторони погодили, що розрахунок картою в терміналі 100 000 грн., мінімальна сума поповнення карткового рахунку 6872 грн., орієнтована загальна вартість ліміту кредитування 164 901 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 72%.

Згідно Виписки (Рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період 11.02.2021 10.12.2021, рахунок НОМЕР_1 , позичальнику був встановлений кредитний ліміт 18 500, 00 грн.

Згідно Виписки (Рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період 11.12.2021 10.12.2023, рахунок НОМЕР_1 , позичальнику був збільшений кредитний ліміт до 48 000, 00 грн. та змінений термін дії ліміту до 20.02.2025.

25.06.2024 між АТ «Укрсіббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу № 227, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до відповідача.

08.07.2024 АТ «Укрсиббанк» направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором на нового кредитора із зазначенням суми заборгованості та пропозицією її сплати.

Відповідачка користувалась кредитним лімітом, допускала порушення зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 11.02.2026 у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 121 417, 21., з яких: - 58 737, 14 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 62 680, 07 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем до стягнення заявлено суму заборгованості за кредитом в розмірі 121 417, 21 грн.

Вказана сума заборгованості за кредитом підтверджена відповідним розрахунком, який не спростований відповідачем, та підлягає стягненню.

Вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості по процентам за користування кредитом суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє між сторонами у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 2 622,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4-Г) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 97394198000 від 17.02.2021 у розмірі 121 417, 21 грн. (сто двадцять одна тисяча чотириста сімнадцять грн. 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова