Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/1876/26
Провадження № 2/309/994/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
25 травня 2026 року ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової О.В. зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання нею ухвали виправити недоліки позовної заяви.
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачка 4 липня 2026 року особисто отримала копію ухвали суду від 25 травня 2026 року, позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України: про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.175, 185, 258-261, 294 ч.3, 353-355 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; ЄДРПОУ 34005221/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Судове рішення № 138706109, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/1876/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: