Ухвала суду № 138705656, 03.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1485/17

Провадження № 6/643/553/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

судді Єрмак Н.В.,

з участю секретаря Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІЛАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Хаківського міжрегіонального управління юстиції України,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 643/1485/17 від 24.05.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 643/1485/17 від 24.05.2018, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено, а на виконання рішення видано виконавчий лист № 643/1485/17 від 24.05.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого документу, оскільки оригінал виконавчого листа № 643/1485/17 від 24.05.2018, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, а тому просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не прибув, в заяві просив проводити розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 договору факторингу, АТ КБ «ПриватБанк» відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між АТ КБ «ПриватБанк» та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснює фінансування АТ КБ «ПриватБанк» шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту №б/н перейшло до заявника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», яке є правонаступником первісного стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За загальним правилом, визначеним ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, заявником надано договір відступлення права вимоги, вказано, обґрунтовані підстави видачі дубліката виконавчого листа.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175, 177, 260, 442 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 643/1485/17 від 24.05.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 643/1485/17 від 24.05.2018, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЄРМАК