Ухвала суду № 138705150, 03.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7592/26

Провадження № 2/0203/3360/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року позивач через уповноваженого представника Омельянову Є.Ю. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 352,14 грн., що утворилася у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2026 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 15 липня 2026 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2026 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в позові клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 20 липня 2026 року через електронну пошту суду подав заяву про зупинення провадження, у зв`язку з проходженням військової служби у складі Збройних Сил України.

24 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав того, що відповідачем не надано належних доказів його перебування на військовій службі під час розгляду справи, а тому вважає, що клопотання про зупинення провадження не має братися до уваги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за даними довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 17 липня 2026 року №763 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08 березня 2024 року по теперішній час (а.с. 57).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем підтверджено належними доказами перебування останнього на військовій службі, а тому провадження у зазначеній цивільній справі слід зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі в Збройних Силах України.

Керуючись ст. ст. 251-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко