Рішення № 138705071, 21.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4379/26

2/212/4230/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із втратою документа, який засвідчує право власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна -звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок. Після відкриття провадження у справі представником позивачки 01 квітня 2026 року подано уточнену позовну заяву, яку суд приймає як остаточно сформульовані позовні вимоги.

В обґрунтування позову зазначено, що 30 листопада 1995 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування набула право власності на житловий будинок загальною площею 98,2 кв. м, житловою площею 31,1 кв. м, із господарськими будівлями та спорудами: сараями літ. «Г», «Д», «Ж», гаражем літ. «Е», альтанкою літ. «З», убиральнею літ. «И», погребом літ. «К», огорожею № 15, водопроводом № 6 та замощенням № 7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір дарування посвідчено 30 листопада 1995 року державним нотаріусом С. М. Марченко Дебальцевської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3533. Право власності позивачки на будинок було зареєстроване 12 грудня 1995 року Єнакієвським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 39, про що на договорі дарування вчинено відповідний реєстраційний напис.

Будинок розташований на земельній ділянці, наданій позивачці у постійне користування на підставі рішення Миронівської селищної ради народних депутатів Донецької області від 27 листопада 1996 року № 90, що підтверджувалося державним актом на право постійного користування землею, зареєстрованим у Книзі записів державних актів за № 62. Із 20 червня 2006 року позивачка зареєстрована за адресою спірного будинку та тривалий час ним користувалася.

У зв`язку з бойовими діями на території Бахмутського району Донецької області у 2022 році позивачка вимушено залишила селище Миронівський. Оригінали договору дарування та інших документів на нерухоме майно залишилися у будинку на тимчасово окупованій території, доступ до якого відсутній. У позивачки збереглися лише фотокопії окремих документів. Оформити дублікати правовстановлюючих документів та зареєструвати право власності в сучасному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в позасудовому порядку вона не може. Визнання права необхідне позивачці, зокрема, для реалізації права на отримання компенсації за пошкоджене або знищене нерухоме майно.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо встановлених письмовими доказами обставин набуття позивачкою права власності на спірний будинок суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та перевіривши обґрунтованість заявлених вимог у межах предмета і підстав позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданої копії договору дарування від 30 листопада 1995 року вбачається, що ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок загальною площею 98,2 кв. м, житловою площею 31,1 кв. м, із зазначеними у договорі господарськими будівлями та спорудами, який на час укладення договору мав адресу: АДРЕСА_1 . Договір посвідчено уповноваженим державним нотаріусом і зареєстровано в реєстрі за № 3533. Реєстраційний напис на договорі підтверджує проведення 12 грудня 1995 року державної реєстрації права власності в Єнакієвському міжміському БТІ за реєстровим № 39.

Належність адреси сучасному Бахмутському району, тотожність об`єкта нерухомого майна та зміна назви вулиці підтверджуються відповіддю Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області № 36 від 23 березня 2026 року. За даними реєстру Світлодарської міської територіальної громади станом на 23 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 . Розпорядженням начальника Світлодарської міської військової адміністрації від 17 квітня 2024 року № 65 вулицю ОСОБА_2 перейменовано на вулицю Свободи.

У тій самій відповіді зазначено, що за передавальним актом Миронівської селищної ради від 29 листопада 2021 року правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 та рішення про надання земельної ділянки Світлодарській міській військово-цивільній адміністрації не передавалися. Документи Миронівської селищної ради за період до 2004 року в Архівному відділі Бахмутської районної державної адміністрації відсутні, а попередній архів знаходиться на території міста Дебальцевого, яка є тимчасово окупованою.

Із відповіді Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 6016/7193/26/26/5 від 24 березня 2026 року вбачається, що Дебальцевську державну нотаріальну контору ліквідовано, документи її нотаріального діловодства та архіву до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавалися, а встановити їх місцезнаходження і стан збереження неможливо. Копії наявних правовстановлюючих документів на спірний об`єкт були отримані представником позивачки 26 березня 2026 року від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Отже, питання виникнення права власності позивачки на спірний будинок підлягає оцінці за законодавством, чинним на час укладення та виконання договору дарування у 1995 році. Згідно зі статтею 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Нотаріальне посвідчення договору дарування, його реєстрація у встановленому порядку та подальше тривале володіння і користування будинком підтверджують завершення юридичного складу, необхідного для виникнення у ОСОБА_1 права власності.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на той час законодавство не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тому відсутність відомостей про право позивачки в сучасному Державному реєстрі речових прав не спростовує дійсності права, зареєстрованого БТІ у 1995 році.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність його набуття не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2020 року у справі № 5006/5/39б/2012 зазначив, що рішення суду за статтею 392 ЦК України не породжує право власності, а підтверджує вже наявне у позивача право, раніше набуте на законних підставах. Передумовою такого захисту є доведення правової підстави набуття майна та неможливості реалізації існуючого права, зокрема через втрату належного правовстановлюючого документа.

Наведені умови у цій справі виконані: право позивачки виникло на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, було зареєстроване БТІ та реалізовувалося нею протягом тривалого часу, тоді як оригінал договору втрачено за обставин збройної агресії, а отримання його дубліката або архівного підтвердження об`єктивно неможливе.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено чинний Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Селище Миронівський Світлодарської міської територіальної громади включено до переліку тимчасово окупованих територій із 23 травня 2022 року. Вказане підтверджує об`єктивність причин втрати доступу до будинку, оригіналів документів і відповідних архівів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності може проводитися на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Сукупність досліджених доказів є взаємопов`язаною та достатньою для ідентифікації спірного об`єкта і підтвердження правомірного набуття позивачкою права власності у 1995 році. Зміна адміністративно-територіального підпорядкування населеного пункту та перейменування вулиці не свідчать про зміну самого об`єкта нерухомого майна. Даних про припинення права власності ОСОБА_1 , відчуження будинку іншій особі або існування конкуруючого права власності матеріали справи не містять.

За таких обставин обраний позивачкою спосіб захисту відповідає характеру порушеного права, є ефективним і дозволяє усунути правову невизначеність, спричинену втратою оригіналу правовстановлюючого документа та недоступністю архівів. Позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 223, 259, 263265, 268, 273 ЦПК України, статтями 15, 16, 328, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку із втратою документа, який засвідчує право власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на житловий будинок загальною площею 98,2 кв. м, житловою площею 31,1 кв. м, із господарськими будівлями та спорудами: сараями літ. «Г», «Д», «Ж», гаражем літ. «Е», альтанкою літ. «З», убиральнею літ. «И», погребом літ. «К», огорожею № 15, водопроводом № 6, замощенням № 7, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44203093, адреса: 84792, Донецька область, Бахмутський район, місто Світлодарськ, проспект Миру, будинок 5.

Повний текст рішення суду складено та підписано 31 липня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт