Ухвала суду № 138704945, 07.04.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1919/26

(2/199/3412/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду подано представником позивача заявника за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 , подано клопотання про витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (КОД ЄДРПОУ 02890966, 49023, місто Дніпро, вул. Радистів, 8):

-інформацію та її документальне підтвердження щодо підстав накладення заборони відчуження житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4871208, зокрема, ким та з яких підстав подана заява б\н від 07.02.1998р. до Четвертої дніпровської нотаріальної контори про накладення заборони на відчуження вказаного житлового будинку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання від представника позивача у якому просили розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надав лист у якому зазначили, що у зв`язку з великою завантаженістю нотаріальної контори справу розглядати без представника та винести рішення на розсуд суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі позовом ОСОБА_1 до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (КОД ЄДРПОУ 02890966, 49023, місто Дніпро, вул. Радистів, 8):

-інформацію та її документальне підтвердження щодо підстав накладення заборони відчуження житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4871208, зокрема, ким та з яких підстав подана заява б\н від 07.02.1998р., до Четвертої дніпровської нотаріальної контори про накладення заборони на відчуження вказаного житлового будинку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

07.04.2026