Ухвала суду № 138704868, 03.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/2192/2012

Провадження № 6/646/744/2026

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якій остання просить суд - розстрочити виконання судового рішення від 05.12.2012 року, ухваленого в межах цивільної справи №2035/2192/2012 та визначити порядок виконання рішення шляхом стягнення заборгованості у розмірі 1592234,70 грн, протягом п`яти років рівними частинами щомісяця у розмірі 26537,25 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (частина третя статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявниця ОСОБА_1 у заяві вказує, що звертається до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом визначення механізму щомісячного погашення заборгованості відповідно до реального матеріального становища заявниці.

Отже, із заяви вбачається, що вона подана боржником ОСОБА_1 , а не стягувачем чи виконавцем.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 435 ЦПК України сторона може звернутится до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, саме із заявою відстрочити або розстрочити виконання рішення, а не із заявою встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання, за умови, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. При цьому заявник просить станом на липень 2026 року розстрочити виконання судового рішення від 05.12.2012, ухваленого в межах цивільної справи № 2035/2192/2012 протягом п`яти років. Таким чином вказана заява не відповідає приписам ст. 435 ЦПК України.

Крім того, за вимогами абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи.

Абзац перший частини четвертої ст.183 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько