Рішення № 13870452, 16.02.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-275/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2011 рокум.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Синельниківського відділення №2993 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 березня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 44000,00 грн. зі сплатою 20 % річних, зі строком повернення кредиту до 28 березня 2022 року. Відповідач зобовязався сплачувати кредит рівними частинами в сумі 244,44 грн. щомісячно. Згідно умов іпотечного договору від 29 березня 2007 року позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитом. Таким чином, 15 вересня 2008 року банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і рішенням суду від 23 лютого 2009 року позовні вимоги були задоволені. 18 січня 2010 року в порядку виконання зазначеного рішення суду було звернено стягнення на майно і на публічних торгах був реалізований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 23000,00 грн. На рахунок банку надійшли кошти в сумі 21610,00 грн., але цієї суми не вистачило на погашення заборгованості за кредитом. Відповідач уникає зустрічі з представником банку, не відповідає на телефонні дзвінки, на залишок заборгованості за кредитом позивач продовжує нараховувати відсотки. Станом на 15 лютого 2010 року загальна сума заборгованості складає 64723,89 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 23700,13 грн., пені за прострочений кредит в сумі 25049,53 грн., прострочених відсотків в сумі 14372,21 грн., пені за прострочені відсотки в сумі 1329,31 грн., строкових відсотків в сумі 272,71 грн. Просить суд розірвати достроково вищезазначений договір про іпотечний кредит, стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник позивача завчасно надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує. Також пояснив, що кредит не платить у звязку з фінансовими труднощами.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволенню, сумнівів у істинності його позиції у суду немає, тому суд вважає встановленими викладені у позовній заяві обставини.

Крім того, у відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією іпотечного договору, укладеного між сторонами 29 березня 2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 44000,00 грн. та зобовязався своєчасно його погашати. Термін повного погашення кредиту до 28 березня 2022 року. Предметом іпотеки за вказаним договором був житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625, ч.1 ст.554 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати достроково договір про іпотечний кредит №70, укладений 29 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Синельниківського відділення №2993 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Синельниківського відділення №2993 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», р/р: 373910903, МФО: 306362, ОКПО: 02759189, заборгованість за договором про іпотечний кредит від 29 березня 2007 року з урахуванням відсотків та пені в розмірі 64723 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Синельниківського відділення №2993 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», р/р: 373910903, МФО: 306362, ОКПО: 02759189, судові витрати по справі в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 23 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий:Ю.В. Гречко