Вирок № 138704413, 03.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2269/23

1-кп/212/94/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, заміжня, працює на посаді провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,

у с т а н о в и в:

I. Історія провадження

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частину 4 ст. 191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за №12023041730000013.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частину 4 ст.191 КК України 23.03.2023 року.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.03.2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

У цьому провадженні прокурором обвинувачення не змінювалось та додаткове обвинувачення не висувалось.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину не визнала, в порядку ст.63 Конституції України від давання показань відмовилась, надавши суду письмову правову позицію (заяву) з викладенням своїх заперечень проти обвинувачення.

II. Формулювання обвинувачення, яке було пред`явлено ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та Указом Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб. Далі Указом Президента від 7 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради №164-к/тр від 31 серпня 2015 року, ОСОБА_6 з 01 вересня 2015 року переведено на посаду провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради .

Відповідно до посадової інструкції провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради , провідний юрисконсульт виконує наступні обов`язки за посадою:

п.2.1. здійснює правову роботу у відділі освіти, надає правову допомогу підпорядкованим відділу навчальним закладам та структурним підрозділам відділу освіти, а також комітетам, комісіям, робочим групам, які створюються на постійній чи тимчасовій основі у відділі освіти;

п.2.7. виконує вказівки начальника відділу освіти та заступника начальника відділу освіти, що стосуються його роботи;

п.2.8. постійно знайомиться та вивчає нові нормативно-методичні та довідкову документи з питань освіти, державних закупівель тощо, та вносить пропозиції щодо їх впровадження в межах своєї компетенції.

Відповідно до посадової інструкції провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради , провідний юрисконсульт несе відповідальність:

п.4.3. - за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, провідний юрисконсульт притягується до відповідальності в х встановлених чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством;

п.4.4. - за завдання матеріального збитку організації провідний юрисконсульт притягується до матеріальної відповідальності в межах встановлених чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Згідно з довіреністю №3 від 04.01.2022 року, виданої начальником відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_8 , провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 уповноважено підписувати від імені відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради договори та угоди, стороною за якими є відділ освіти. Для виконання наданих повноважень ОСОБА_6 вправі:

подавати контрагентам та зацікавленим особам від імені відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради пропозиції, повідомлення, заяви та клопотання (як письмові, так і усні), що стосуються виконання довіреності, обґрунтовувати прохання та побажання, викладені в них, а також інші документи;

підписувати від іменні Покровської районної в місті ради в якості повноважного представника довірителя усі необхідні документи, пов`язанні з виконанням цієї довіреності, у тому числі договори, угоди, додатки до договорів та угод, додаткові угоди до укладених договорів, документи пов`язані з укладанням чи виконанням договорів (листи, претензії, заяви, запити, повідомлення), завіряти копії документів;

наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що можуть виникнути в ході реалізації повноважень за довіреністю, виконувати всі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень, та які на думку представника будуть доцільним для ефективного виконання довіреності.

Отже, на час вчинення злочину остання обіймала посаду в органах місцевого самоврядування пов`язану із виконанням адміністративно-господарських функцій, а тому в розумінні ч.3 ст. 18 КК України, була службовою особою органів місцевого самоврядування.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.10.2022, у провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_6 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на розкрадання бюджетних коштів відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (далі - відділ освіти), шляхом їхньої розтрати, та з цією метою учасники розподілили між собою ролі, відповідно до яких:

провідний юрисконсульт відділу освіти ОСОБА_6 брала на себе обов`язок організувати проведення тендеру із завищеною ціною, забезпечення перемоги у тендері невстановлених під час досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, підписання договору на постачання товару, після чого, з метою проведення платежів, надати на підпис посадовим особам відділу освіти видаткову накладу для подальшого направлення до управління казначейської служби України;

невстановлені особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, брали на себе обов`язок підготувати тендерну документацію, забезпечити прийняття участь у тендері декількох учасників для створення фіктивної конкуренції під час проведення аукціону, придбати за меншою ціною товар та поставити його.

Так, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, з корисливого мотиву, направленим на розтрату грошових коштів відділу освіти, вчиненого групою осіб за поперед змовою, в умовах воєнного стану, 11.10.2022 ОСОБА_6 , на виконання раніше розробленого плану та потреб в придбанні генераторів, склала протокол уповноваженої особи, в якому обрахувала середню ціну однієї одиниці відповідного товару в сумі 213 243,00 гривень, розуміючи те, що у разі зазначення реальної вартості товару неможливо буде розтратити бюджетні кошти, тим самим умисно зависила вартість за одиницю.

Надалі, прийняла рішення щодо визначення очікуваної вартості закупівлі в розмірі 480 000, 00 гривень, в тому числі за одиницю 160 000,00 гривень, згідного річного плану закупівель ДК 021:2015:311200000-3: Генератори.

У подальшому, 11.10.2022 ОСОБА_6 , достовірно знаючи про реальну середньо-ринкову вартість генераторів, на виконання раніше розробленого плану та потреби в придбанні генераторів, розмістила через електронний майданчик « ОСОБА_9 » закупівлю щодо придбання джерела резервного живлення (Дизельний генератор) у кількості 3 одиниці, в якій умисно зависила очікувану вартість закупівлі та визначила загальну суму 480 000, 00 гривень за рахунок коштів місцевого бюджету.

Далі, невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, в період з 11.10.2022 по 19.10.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, через електронний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розмістили пропозиції від імені ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », з метою створення умов щодо наявності необхідної кількості учасників для проведення аукціону, про намір укласти договір по поставці товару.

Після чого, 19.10.2022 останні о 07:30 розмістили початкову пропозицію від імені ФОП « ОСОБА_11 » в розмірі 479 997,00 гривень, а в свою чергу від імені ФОП « ОСОБА_10 » о 07:42 в розмірі 477 000, 00 гривень.

У подальшому, системою Prozorro автоматично визначено початок аукціону о 13:28 та, у зв`язку з відсутністю реальної конкуренції з боку ФОП « ОСОБА_11 », визначено переможцем ФОП « ОСОБА_10 » із пропозицією в розмірі 477 000, 00 гривень.

Проте, на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що технічні характеристики запропонованого ФОП « ОСОБА_10 » генератора «EnerSol SKD-10EB» не відповідають необхідним характеристикам товару, що визначені додатком №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: номінальна потужність генератора, кВт - не менше 9 замість необхідних 10 кВт, максимальна потужність генератора - не менше 10 кВт замість необхідних 11 кВт, комплектація - генератор, електростартер, автоматичний регулятор напруги, свічки накалу, лічильник мотогодин замість необхідних генератор, електростартер, автоматичний регулятор напруги, свічки накалу, набір коліс для переміщення, наявність 2 розеток замість необхідних 3 розеток захищеного типу, об`єм паливного баку - 25 л замість необхідних 30 л, умисно не відхилила пропозицію щодо поставки генераторів «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 одиниці із ціною 477 000,00 гривень та склала протокол уповноваженої особи щодо визначення ФОП « ОСОБА_10 » переможцем.

Далі, на виконання раніше розробленого плану, між відділом освіти, в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Положень, довіреності №3 від 04.01.2022, як замовника, з одного боку та ФОП « ОСОБА_10 », в особі ОСОБА_10 , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як учасника, укладено договір № 77-Т/сп від 26.10.2022 (далі - Договір) про передачу у власність замовника товару - Джерела резервного живлення (Дизельний генератор) (ДК 021:2-15:31120000-3: Генератори).

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна договірна ціна становить 477 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п.3.2. Договору, учасник здійснює поставку Товару - до 18 листопада 2022 року, в 10-денний термін з дня направлення замовлення. Місце поставки - АДРЕСА_3 , якщо замовленням не буде визначено інше. Товар приймається за накладними після його розвантаження та встановлення на місці експлуатації й перевірки працездатності.

Згідно з п.5,1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань по цьому Договору сторони несуть відповідальність згідно чинним законодавством України.

Згідно з п.9.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з специфікації до Договору, предметом Договору є дизельний генератор «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штк. на загальну вартість 477 000,00 гривень.

Далі, невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, на виконання раніше розробленого плану, 28.10.2022 придбали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » дизельний генератор «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штк. вартістю 87 999, 12 грн. за одиницю із ПДВ.

Після чого, ОСОБА_6 разом із невстановленими під час досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, приступаючи до виконання наступного етапу раніше розробленого плану, відповідно до якого невстановлені під час досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, 11.11.2022 здійснили поставку ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 дизельних генераторів EnerSol SKD-10EB в кількості по одному в заклад.

За результатами чого, ОСОБА_6 передала на підпис начальнику відділу освіти ОСОБА_8 видаткову накладну №К-000095 щодо поставки дизельних генераторів «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штк. ФОП « ОСОБА_10 » згідно Договору, при цьому запевнила його в законності проведеного тендеру та відповідності поставленого товару необхідним технічним умовам.

Після чого, ОСОБА_8 , будучи впевненим в законності та добросовісності дій ОСОБА_6 , посвідчив видаткову накладну №К-000095 власним підписом та скріпив відтиском мокрої печатки відділу освіти.

Далі, на підставі вказаної видаткової накладної оформлено та скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області платіжне доручення №5848 від 14.11.2022 на перерахування ФОП « ОСОБА_10 » бюджетних коштів в якості оплати за поставку дизельних генераторів «EnerSol SKD-10EB» на загальну суму 477 000,00 гривень.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_6 , як службової особи, із невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, які достовірно знаючи реальну ситуацію на ринку щодо вартості товару, а саме те, що середньо-ринкова вартість дизельних генераторів відповідних характеристик складає 106 330,78 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 08.03.2023 №СЕ-19/104-23/7025-ТВ, закупили дизельні генератори за ціною 159 000,00 гривень, що на 52 669,22 гривень перевищує середньо-ринкову вартість, тобто безпідставно розтратили грошові кошти в сумі 158 007,66 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 17.03.2023 №07-23.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

III. Позиції сторін щодо пред`явленого обвинувачення

Прокурор в судових дебатах підтримав пред`явлене обвинувачення в повному обсязі, просив суд визнати ОСОБА_6 винуватою за ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представників влади чи органів місцевого самоврядування, а також з участю у закупівлях, строком на три роки, стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 158 007,66 грн. матеріальної шкоди та процесуальні витрати у розмірі 3 522,70 грн.

Свою позицію прокурор мотивував тим, що обвинувачена, будучи службовою особою, за попередньою змовою з невстановленими особами та з корисливих мотивів, умисно завищила очікувану вартість дизельних генераторів під час тендеру в умовах воєнного стану. Достовірно знаючи, що пропозиція ФОП « ОСОБА_10 » не відповідає технічним вимогам, вона незаконно забезпечила його перемогу, а згодом переконала керівництво підписати видаткову накладну, що призвело до безпідставного перерахування коштів. Завдані місцевому бюджету збитки повністю підтверджуються висновками державних експертиз, тоді як наданий стороною захисту експертний висновок прокурор просив визнати недопустимим доказом через його позапроцесуальний характер, здійснення експертом неправомірної оцінки дій слідства та відсутність первинних документів щодо вартості супутніх послуг з доставки і монтажу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 позицію прокурора підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину не визнала.

Разом з захисницею просили суд ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що: (а) ОСОБА_6 не є службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України та не може бути суб`єктом інкримінованого злочину; (б) обвинуваченням не доведено наявність предмета розтрати - майна, ввіреного обвинуваченій чи такого, що перебувало в її віданні; (в) обвинуваченням не доведено попередню змову з будь-якими особами; (ґ) висновки судових експертиз, покладені в основу обвинувачення, є неналежними та недостовірними доказами вартості генераторів, оскільки не враховують умов договору поставки; (г) в діях ОСОБА_6 відсутній прямий умисел та корисливий мотив.

Скориставшись правом, наданим ст.63 Конституції України, обвинувачена ОСОБА_6 відмовилась давати показання в суді, надавши в судових дебатах письмову позицію, в якій зазначила таке:

Довіреність № 3 від 04.01.2022 року, видана начальником відділу освіти ОСОБА_8 , уповноважувала її виключно на підписання від імені відділу освіти договорів та угод, стороною за якими є відділ освіти, та не наділяла її правом розпорядження коштами чи майном відділу освіти, отримання виконаного за договорами або підписання платіжних і видаткових документів. Обов`язки провідного юрисконсульта, визначені посадовою інструкцією від 03.03.2016, не передбачають виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій; призначення та звільнення юрисконсульта здійснює начальник відділу освіти; конкурсний відбір та присяга посадової особи місцевого самоврядування щодо неї не проводились.

11.10.2022, виконуючи функції уповноваженої особи з публічних закупівель (наказ №29-аг від 25.09.2017), вона проаналізувала наявні на ринку пропозиції дизельних генераторів потужністю 9-10 кВт (дев`ять моделей вартістю від 150 000 до 400 000 грн.), визначила середню ціну 213 243 грн., після чого, зважаючи на обмежений обсяг бюджетного фінансування у розмірі 160 000 грн. за одиницю, виділеного головним розпорядником коштів, прийняла рішення про допущення до розгляду генераторів з меншою номінальною потужністю за умови збереження максимальної потужності не менше 10 кВт. Документація на закупівлю передбачала включення вартості доставки, розвантаження та пусконаладочних робіт до ціни пропозиції учасника, а проект договору обов`язок учасника здійснити поставку з установленням на місці експлуатації та перевіркою працездатності.

Електронний аукціон 19.10.2022 року проведено та завершено автоматично електронною системою закупівель без участі замовника; протокол розкриття тендерних пропозицій формується системою автоматично одразу після завершення аукціону, замовник не має технічної можливості впливати на черговість чи зміст пропозицій учасників до розкриття. Після автоматичного визначення системою найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП « ОСОБА_10 » відсутність підстав для відхилення цієї пропозиції, передбачених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», зумовила укладення договору з переможцем.

Після укладення договору №77-Т/сп від 26.10.2022 та направлення замовлення учаснику подальший контроль за виконанням договору (перевірка факту поставки, розвантаження, підключення й пусконаладки генераторів) здійснювала централізована бухгалтерія відділу освіти на підставі Положення про централізовану бухгалтерію, а видаткову накладну на підпис керівнику передавала саме централізована бухгалтерія, а не обвинувачена особисто. Жодного відношення до виконання договору після його підписання вона не мала.

ІV. Показання представника потерпілого та свідків, висновки та пояснення експертів.

Відповідно до сталої практики ВС, суд не зобов`язаний дослівно викладати показання свідків у вироку, а відображає їх у сутнісній (змістовній) складовій, яка має значення для встановлення істини, тобто, показує, що свідки повідомили про обставини, важливі для справи, їхню достовірність та суперечності. Важливо, щоб у вироку були відображені ключові моменти показань свідків, які підтверджують або спростовують обставини, що підлягають доказуванню (ст. 91 КПК).

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ( Криворізької районної державної адміністрації , яка діє в інтересах Територіальної громади міста Кривого Рогу) ОСОБА_5 суду показав, що безпосереднім свідком подій він не був, а про обставини кримінального правопорушення йому відомо з матеріалів справи. Обвинувачену він особисто не знає, підстав для її обмови не має.

Суду пояснив, що коли обвинувачена працювала юрисконсультом господарчої групи № 41 управління освіти виконкому Покровської районної в місті ради , вона оприлюднила план на закупівлю генераторів на суму 480 000 гривень. За результатами проведеної закупівлі було укладено договір на суму 477 000 гривень, при цьому вартість одного придбаного генератора становила 159 000 гривень. Однак, згідно з висновком товарознавчої експертизи, наявним у матеріалах справи, середня ринкова вартість одного такого генератора становить 106 000 гривень. Таким чином, переплата і загальна сума збитків, завданих місцевому бюджету територіальної громади, становить 158 000 гривень.

Крім завищеної вартості, представник потерпілого вказав, що закуплені генератори не відповідали заявленим технічним вимогам, зокрема щодо номінальної потужності та об`єму бака. Також він зазначив, що кошти на вказану закупівлю були цільовими, а самі предмети закупівлі не передавались. Особисто він генераторів не бачив, не є фахівцем у цій галузі, а тому при оцінці їх вартості та характеристик повністю покладається на висновки проведеної експертизи.

Щодо своїх повноважень ОСОБА_5 пояснив, що Криворізька районна державна (військова) адміністрація уповноважена представляти інтереси Територіальної громади міста Кривого Рогу відповідно до закону. Окремого узгодження такого представництва з міською радою чи відділом освіти не потребувалося. Заявлений прокурором у кримінальному провадженні цивільний позов підтримує, оскільки матеріальна шкода була завдана саме бюджету територіальної громади.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що обіймає посаду начальника з 11 листопада 2014 року. У 2022 році Департаментом освіти і науки Криворізької міської ради було прийнято рішення про виділення всім районам міста коштів по 160 тисяч гривень для закупівлі 3-х генераторів потужністю не менше 10 кіловат для створення пунктів незламності. Загальна сума становила 480 тисяч гривень, ці кошти перераховувалися на рахунок централізованої бухгалтерії, не мали відношення до військової адміністрації, а надлишок залишався у бухгалтерії. Свідок зазначив, що ціна на генератори постійно зростала з вересня місяця. Оскільки тендерний комітет відсутній понад 8 років, пріоритетність у підписанні договорів мала обвинувачена як фахівець, якій відділом освіти були надані повноваження та видана довіреність від державного казначейства. У разі її відсутності договори підписував він як начальник. Накладна на постачання генераторів підписувалася начальником відділу освіти, зазвичай документи на підпис приносила централізована бухгалтерія, яка і здійснювала контроль. Свідок підтвердив, що ФОП ОСОБА_12 виконав поставку генераторів у повному обсязі, включаючи доставку, підключення та налаштування, і наразі вони експлуатуються без жодних претензій. Пояснив, що вартість підключення на той момент становила від 30 до 50 тисяч гривень, проте окремо гроші на це відділом освіти не виділялися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що з 2014 року працює в централізованій бухгалтерії на посаді керівника групи фінансового обліку. З умовами договору поставки вона ознайомлена та частково пам`ятає процес його виконання. Зазначила, що підписаний договір було зареєстровано Державною казначейською службою України після перевірки наявності кредитів для його виконання. Надалі у довільній формі, через електронну пошту або в телефонному режимі, постачальнику було зроблено замовлення із зазначенням закладів та вимог щодо поставки, а також складено рознарядку. Після перевірки матеріальним відділом факту доставки генераторів рознарядка з накладною передавалися до групи фінансового обліку. У подальшому бухгалтерія направляла замовлення до Департаменту освіти та науки щодо фінансування, яке було отримано та оплачено. Свідок пояснила, що накладні збираються у бухгалтера і протягом 7 днів передаються на підпис керівнику. Підписання накладної здійснюється виключно після підтвердження доставки та виконання усіх вимог договору, після чого документ передається до фінансового відділу для оплати. В даному випадку накладна була підписана керівником без зауважень. Щодо можливості підписання накладної обвинуваченою, свідок вказала, що це неможливо у зв`язку з відсутністю у неї відповідних повноважень. Про договір свідку стало відомо з моменту його передачі до бухгалтерії, де перевірялися умови поставки, строки, кількість та ціна генераторів. Додала, що поставку здійснював постачальник, який у подальшому також підключив та налагодив роботу генераторів.

Свідок ОСОБА_14 (директор закладу освіти, куди поставлено генератор) зазначив, що з 2022 року він виконує обов`язки директора гімназії. Бухгалтерія відділу освіти повідомила його телефоном про заплановану поставку генераторів, які будуть підключені та налаштовані постачальниками. У листопаді 2022 року до гімназії був доставлений перший генератор потужністю 11-12, який підключили та перевірили на працездатність. У 2023 році від благодійної організації надійшов новий, більш потужний генератор на 16. Після повідомлення відділу освіти про заміну, особи, що здійснювали поставку, замінили генератор, а попередній передали до іншого закладу. Свідок зазначив, що оскільки в гімназії був відсутній працівник для підключення, всі роботи виконувала бригада з 2-3 осіб, які доставили генератор. Вони приїхали зранку і до 18-19 години підключили новий генератор до раніше зробленої системи, замінили розетку, встановили світильники, 2-3 автомати та вивели окремий щиток. Після виконання робіт та перевірки працездатності працівник гімназії підписав рознарядку. З договором поставки свідок не ознайомлювався, оскільки не є його стороною. Наразі генератор використовується за призначенням у разі вимкнення світла, зокрема для потреб переселенців, які протягом року проживали в гімназії.

Судовий експерт ОСОБА_15 (висновок №СЕ-19/104-23/7025-ТВ від 08.03.2023) в суді підтвердив, що експертиза проведена ним особисто, без огляду об`єктів дослідження, без збору чи дослідження матеріалів справи, шляхом випадкового пошуку цінових пропозицій у мережі Інтернет через пошукову систему «Google»; отримані відповіді мали, за його словами, «імовірний характер» і залежали від обсягу наявної інформації; встановлювалась ціна пропонування, а не ціна продажу, оскільки угода не завершувалась; вартість визначена без урахування ПДВ, оскільки таке питання перед експертом не ставилось; огляд майна не проводився, умови доставки, розвантаження та пусконаладки не враховувались через їх невідомість експерту; питання відповідності об`єкта дослідження умовам договору поставки перед експертом не ставилось.

Судовий експерт ОСОБА_16 (висновок №07-23 від 17.03.2023) в суді пояснила, що експертиза проводилася на підставі наданих матеріалів, які були повністю досліджені. Відповіді у висновку надавалися виключно на запитання, що були поставлені слідчим у постанові. Зазначила, що висновок складався виходячи з умов та даних, вказаних у товарознавчому висновку експерта, від якого вона відштовхувалася. Для дослідження та проведення аналізу їй були надані договір, видаткові накладні, платіжне доручення та висновок експерта. При цьому експерт наголосила, що їй не надавалися документи, які б вказували, на яку саме адресу доставлялися генератори. Крім того, у наданому договорі не було зазначено умов щодо встановлення та налагодження генераторів, а також осіб, які мали це здійснити. Пояснила, що складений нею висновок не може бути категоричним, оскільки він виходить з товарознавчого висновку.

Стороною захисту на противагу надано висновок судового експерта ОСОБА_17 №10-25, залучення якого здійснено на договірних умовах в порядку ст.243 КПК України. Згідно з цим висновком, складеним з урахуванням фактичних умов поставки за договором №77-Т/сп від 26.10.2022 (доставка, розвантаження, встановлення на місці експлуатації, перевірка працездатності, відстрочення платежу на 30 днів, гарантія 12 місяців), ринкова вартість одного генератора EnerSol SKD-10EB станом на 11.10.2022 та 26.10.2022 становила 159 439,70 грн., а трьох генераторів - 478 319,10 грн., тобто на рівні ціни, фактично сплаченої за договором (477 000,00 грн.), і не свідчить про завищення вартості закупівлі.

V. На підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті суд, за клопотанням сторін дослідив наступні докази та процесуальні (змагальні) документи (які хоч і не є доказами, але важливі для підтвердження належності, достовірності та/або допустимості цих доказів):

- витяг з ЄРДР відповідно до якого 03.01.2023 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 1202304173000013 попередня кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України (том 1; а.с. 1-2);

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2023 року, якою надано слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення: Договорів укладених між відділом освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради та з ФОП " ОСОБА_10 " від 26.10.2022 за №77-Т/сп, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 27.12.2022 за №144-т/зпбо, з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " від 28.11.2022 за №95-Т/вт, з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " від 28.11.2022 за №96-Т/вт із додатковими угодами, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни; специфікаціями, актами поставок, накладними на ТМЦ, рахунки на оплату, платіжні доручення, вхідні-вихідні листи та інші документи, що відображають господарські взаємовідносини із постачальниками, документи, що відображають проведення процедури закупівлі товарів: нормативні документи, на підставі яких проводилось визначення постачальників, оголошення про проведення закупівель, тендерна документація, вимоги до учасників, документація що подавалася всіма учасниками на участь у закупівлях, листування з учасниками закупівель, протоколи, рішення засідань тендерного комітету, конкурсних комісій та інше, а також наказів про призначення на посаду членів тендерного комітету, їхніх посадових обов`язків, наказів про призначення на посаду, посадової інструкції провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 , довіреності №3 від 04.01.2022 та положень, на підставі яких ОСОБА_6 має право укладати договори (Том 1, а.с.15-16);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 23.01.2023 року з описом вилучених речей та документів від 23.01.2023 року та лист представника відділу освіти ОСОБА_6 в якій зазначено, що на виконання ухвали від 06.01.2023 року надано копії документів, зазначених в ухвалі суду, окрім тендерної документації. Додатково повідомлено, що тендерна документація в паперовому вигляді не створюється, розміщується у виді електронного документу на веб - порталі публічних закупівель та перебуває у вільному доступі для обмеженого кола осіб (Том 1, а.с.18-22);

- довіреність начальника відділу освіти ОСОБА_20 від 02.01.2023 року за № 1 в якій засвідчено зразок підпису ОСОБА_6 та останній надано право підпису в необхідних документах (Том 1, а.с 23);

- наказ ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ від 25.09.2017 року за № 29-аг, яким призначено уповноваженими особами відділу освіти районної в місті ради для організації проведення публічних закупівель товарів, робіт та послуг ОСОБА_13 та провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 (Том 1 а.с.24);

- положення про уповноважену особу (осіб), які затверджені наказом відділу освіти від 25.09.2017 року № 29-аг, де окрім іншого зазначено, що уповноважена особа здійснює діяльність на підставі рішення (наказу) замовника у відповідності до норм трудового законодавства (Том 1, а.с. 25-25 зворотній);

- посадову інструкцію провідного юрисконсульта адміністивно - господарчої групи відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради від 03.03.2016 року, в якій зазначено: п.2.1 здійснює правову роботу у відділі освіти, надає правову допомогу підпорядкованим відділу навчальним закладам та структурним підрозділам відділу освіти, а також комітетам, комісіям, робочим групам, які створюються на постійній основі чи тимчасові основі у відділі освіти, п.2.7 виконує вказівки начальника відділу освіти та заступника начальника відділу освіти, що стосуються його роботи, п.2.8 постійно знайомиться та вивчає нові нормативно - методичні та довідкові документи питань освіти, державних закупівель тощо, вносить пропозиції щодо їх впровадження в межах своєї компетенції, 3.4 має право вимагати та отримувати особисто або за дорученням керівництва відділу освіти , керівників підрозділів, груп, комітетів, комісій, робочих груп, спеціалістів відділу освіти та керівників закладів освіти району інформацію та документи, документів необхідних для його роботи, 4.4. за завдання матеріального збитку організацій провідний юрисконсульт притягується до матеріальної відповідальності в межах встановленої чинним трудовим, адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством ( Том 1, а.с. 26-26 зворотній);

- довіреність від 04.01.2022 року за № 3 у відповідності до якої відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради в особі начальника відділу ОСОБА_8 , уповноважує провідного юрисконсульта адміністративно - господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 підписувати від імені відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради договори та угоди, стороною за якими є ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ . Довіреність видана строком до 31.12.2022 року без права передовіри. Засвідчено зразок підпису ОСОБА_6 (Том 1, а.с. 27);

- наказ ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ від 22.11.2013 року за № 258-к/тр у відповідності до якого ОСОБА_6 призначено на посаду спеціаліста І категорії централізованої бухгалтерії з 25.11.2013 року з випробувальним терміном на три місяці (Том 1, а.с.28);

- наказ ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ від 08.02.2014 року за № 29-к/тр, яким внесено зміни до штатного розпису централізованої бухгалтерії з 10.02.2014 року, виведено одну штатну одиницю «спеціаліст І категорії», а внести «юрисконсульт» (Том 1, а.с. 29);

- витяг з наказу ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ від 31.08.2015 року за № 164-к/тр яким переведено з 01.09.2015 року ОСОБА_6 , юрисконсульта централізованої бухгалтерії на посаду провідного юрисконсульта адміністративно - господарчої групи (Том 1, а.с. 30);

- протокол уповноваженої особи від 11.10.2022 року, яким затверджено річний план закупівель ДК 021:2015:31120000-3: генератори, та оприлюднити його строки та порядку, встановлених чинним законодавством з питань публічних закупівель: визначити очікувану вартість в розмірі 480 000.00 гривень, в тому числі за одиницю 160 000.00 гривень. При розрахунку очікуваної вартості врахувати вимоги щодо обов?язкової локалізації товарів та дії середні ціни на відповідні товари на маркетплейсах: 1) дизельний генератор DALDAN RAN DOR - ІНФОРМАЦІЯ_57 - 400000,00 грн; 2) дизельний генератор ENERS L SKO-10EB - https://medapparatura.in.ua - 150000,00 грн; 3) дизельний генератор NIk (2220340122011) DG12000, 10кВт - https://epicentrk.ua - 184800,00 грн. 4) дизельний генератор Alimar ALM-D-10000 ME - https://rozetka.com.ua - 179000,00 грн; 5)Дизельний генератор Alimar ALM-D-10000 ME - https://epicentrk.ua - 227000,00-251000,00 грн. Та веб-порталі публічних закупівель: 1) Дизельний генератор Hyundai DHY 12000LE-3 - 199000,00 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-202215-003791-а) - торги не відбулись, відсутність пропозицій; 2) Дизельний генератор COMPASS (LT-12E) - 194599,03 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ); 3) Дизельний генератор 10 кВт Дарекс енерго - 287000,00 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ); 4) Дизельний генератор Gucbir 10 КВа - 150000,00 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ); 5) Дизельний генератор NIK (2220340122011) DG12000 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-03-002026-a). Середня ціна однієї одиниці відповідного товару становить 213243 грн. Розмір виділених на закупівлю видатків з резервного фонду бюджету: 160000,00 грн. за одиницю Обов?язкові умови - товар повинен мати ступінь локалізації не менше 10%, бути дизел потужністю 10 кВт (номінальна), мати колеса для вільного переміщення, бути оснащеним сист автоматичного вводу резерву та електростартом. Оплата - після поставки товару, в п календарного року. Доставка, податки, ризики пов?язані в відстрочкою платежу, занесення тов приміщення окремо не оплачуються. Через відсутність дислокації поставки визначити, що а поставки надаються учаснику при укладанні договору. Ціна на товар збільшенню не підлягає. Прийнято рішення про визначення очікуваної вартості в розмірі 160000,00 грн. за одиницю, кількості 3 одиниці, відповідно до максимального розміру наявного фінансування видатків на дану мету включення до умов тендерної документації вищевикладених умов. Враховуючи недостатність к на закупівлю виходячи з середньої вартості на дату планування, прийнято рішення про прийняття розгляду моделей генераторів які відрізняються за номінальною потужністю (при умові збере10 кВт максимальної потужності, якщо не буде запропоновано повністю відповідного товару. Затвердити документацію на закупівлю та оприлюднити оголошення і документацію в порядку установленому законом (Том 1 а.с.31).

- скріншот з сайту ІНФОРМАЦІЯ_23 про оголошення тендеру на джерело резервного живлення (ДИЗЕЛЬНИЙ ГЕНЕРАТОР), опубліковано 11.10.2022 року, кількість товару 3 штуки, строк поставки до 18.11.2022 року, код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК021:2015:31120000-3 -Генератори (Том 1, а.с. 32- 32 зворотній)

- протокол уповноваженої особи від 21.10.2022 року, яким визначено переможця учасника тендеру та намір укладання договору з ФОП « ОСОБА_10 » (Том 1, ст. 33);

- договір № 77-Т/сп від 26.10.2022 року, який укладено між ФОП « ОСОБА_10 » та ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ в особі провідного юрисконсульта адміністративно - господарчої групи відділу освіти ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності № 3 від 04.01.2022 року, яким визначено, окрім іншого, що учасник передає у власність замовника товар джерело резервного живлення (Дизельний генератор) ДК021:2015:31120000-3 - Генератори, конкретне найменування, асортимент, ціни на який зазначені в специфікації; ціна договору 477 000.00 гривень без ПДВ; учасник здійснює поставку товару до 18.11.2022 року, в 10-ти-денний термін з дня направлення замовлення; за не виконання або неналежне виконання своїх зобов`язань Договору сторони несуть відповідальність згідно норм чинного законодавства. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 року, але у будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (Том 1, а.с. 34-36);

- видаткову накладну ФОП « ОСОБА_10 » за № К-0000095 від 11.11.2022 року на генератор дизельний EnerSol SKD-10EB у кількості 3 штуки, ціна за 1 штуку 159 000 гривень, сума загальна 477 700 гривень( Том 1 а.с. 38);

платіжне доручення № 5848 від 14.11.2022 року, платник ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ , отримувач коштів ФОП « ОСОБА_10 », сума 477 000 гривень, призначення платежу: придбання джерел резервного живлення (дизельні генератори) згідно видатної накладної № К-0000095 від 11.11.2022 року, договір № 77-Т/сп від 26.10.2022 року (Том. 1, а.с.39);

- ухвалу про проведення огляду від 20.01.2023 року, якою надано слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 дозвіл на проведення огляду приміщення відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та огляду предметів по договору «Джерело резервного живлення (дизельний генератор QST-IOOOO-SINCRO)» у кількості 1 одиниця по договору із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", «Дизельний генератор EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 одиниці по договору із ФОП " ОСОБА_10 " (Том 1, а.с. 44-44 зворотній);

- протокол огляду приміщення від 20.01.2023 року, який розпочато о 15.45 годині закінчено о 16.45 годині, об`єктом огляду було приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_4 . Вказана будівля перебуває у вільному доступі, нині є пунктом незламності, на момент огляду при вході в укриття виявлено дизельний генератор на якому відсутній серійний номер (Том 1, а.с. 51-53)

- протокол огляду приміщення від 20.01.2023 року, який розпочато о 17.25 годині, закінчено о 17.50 годині, об`єктом огляду є будівля ІНФОРМАЦІЯ_26 за адресою АДРЕСА_5 . Вказана будівля перебуває у відкритому доступі, є укриттям, на момент огляду двері в укриття відчинені при вході у підсобне приміщення виявлено, що у ньому знаходиться дизельний генератор, серійний номер на якому відсутній, будь - яких комплектуючих на ньому не виявлено. Школа є пунктом незламності (Том 1, а.с. 54 - 56);

- протокол огляду приміщення від 20.01.2023 року, який розпочато о 17.04 годині та закінчено о 17.07 годині, об`єктом огляду є приміщення будівлі 34 КМР по АДРЕСА_6 , що є відкритим пунктом укриття та пунктом незламності, на момент огляду у підсобному приміщенні виявлено дизельний генератор на якому відсутній серійний номер (Том 1, а.с. 57-59);

- ухвалу від 27.01.2023 року, якою надано слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , юридична адреса: АДРЕСА_7 , а саме: руху грошових коштів Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради по рахунку НОМЕР_2 відкритий у УДКСУ, НОМЕР_3 відкритий у УДКСУ, НОМЕР_4 відкритий у УДКСУ за період з 26.102.2022 по день пред`явлення ухвали суду до виконання, за розрахунковими рахунками, з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, та номером розрахункового рахунку контрагента (Том 1, а.с. 77-77 зворотній)

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 02.02.2023 року у відповідності до якого слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ознайомився із документами, які зазначені в ухвалі суду від 27.01.2023 року у справі № 212/79/23, 1-кс/212/131/23 ( Том 1, а.с. 74)

- опис документів, що вилучаються згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27.01.2023 року: 1) Оригінал Договору № 77-Т/сп від 26.10.2022 із Специфікацією до вказаного договору на?4 арк. 2) Оригінал Видаткової накладної № K-0000095 від 11.11.2022 на 1 арк. 3) Оригінал Форма «Пропозиція» на участь у електронних торгах на закупівлю ДК021:2015 - 31120000 - 3 Генератори вих. № 143-2022 від 18.10.2022 на1 арк. 4. Оригінал Рахунку на оплату № УТ-1081 від 21.10.2022 на 1 арк. 5) Оригінал Платіжного доручення № 189 від 24.10.2022 на 1 арк. 6) Оригінал Видаткової накладної № УТ-560 від 28.10.2022 на 1 арк. 7) Копія Сертифікату вих.№ 1710/02 від 17.10.2022 на 1 арк. 8) Засвідчена копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 від 17.10.2022 на 2 арк. 9). Засвідчена копія Витягу з реєстру платників єдиного податку № 3366 від 01.06.2021 на 1 арк; 10) Копія Авторизаційного листа дійсного до 31.12.2023 без номеру та дати на 1 арк; 11) Копія Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 175924 на 3 арк.12) Копія Сертифікату відповідності N.UA.PN.191.0785-22 на 3 арк. ( Том 1, а.с. 85-86)

- форму пропозицію ФОП " ОСОБА_10 " на участь у електронних торгах на закупівлю ДК 021:2015-3112000- 3 Генератори, найменування товару дизельний генератор Enersol SKD - 10TD, у кількості 3 штуки, ціна 159.000 гривень, сума за 3 генератори 477.000 гривень ( Том 1, а.с.101);

- висновок експерта ДНІПРОВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО - КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ від 08.03.2023 року за № СЕ-19/104-23/7025-ТВ відповідно до якого ринкова вартість дизельного генератору марки «EntrSol» моделі «SKD-10EB», в новому справному стані, станом на 11.10.2022 року, могла складати 106 330.78 гривень. Ринкова вартість дизельного генератору марки «EntrSol» моделі «SKD-10EB», в новому та справному стані, станом на 26.10.2022 року, могла складати 106 330.78 гривень (Том 1, а.с. 130-136);

- за клопотанням сторони обвинувачення судом було призначено додаткову товарознавчу експертизу, відповідно до висновків якої визначити ринкову вартість станом цін на 11.10.2022 року та 26.10.2022 року «Дизельних генераторів EnerSol SKD-10EB», нового у справному стані, без урахування ПДВ не виявилось за можливе, оскільки у експерта відсутні цінові данні станом на ці дати, які б відповідали зазначеним критеріям, відповідей на запити експерта не надходило та неможливо їх отримати у інший спосіб (повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 20.10.2025 року том 6, а.с. 49-50)

- висновок судового експерта ОСОБА_23 за результатами проведення судової економічної експертизи № 07-23 по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення № 12023041730000013 від 17.03.2023 року у відповідності до якого надано відповіді: 1. В обсязі наданих на дослідження документів, на виконання умов договору №77-Т/сп від 26.10.2022, укладеному між ФОП ОСОБА_10 та Відділом освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради , за джерела резервного живлення Дизельні генератори EnerSol SKD-10EB) у кількості 3 штук, з рахунку відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № НОМЕР_4 , відкритого в Державній казначейській службі України , на рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « УКРСИББАНК », перераховано грошових коштів у сумі 477 000,00 грн. без ПДВ; 2. В обсязі наданих на дослідження документів, сума зайво перерахованих відділом освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради грошових коштів за фактично отримані за видатковою накладною № К-0000095 від 11.11.2022 генератори дизельні EnerSol SKD-10EB у кількості 3 шт., з урахуванням висновку експерта № CЕ-19/104-23/7025-ТВ від 08.03.2023, що вартість одного дизельного генератору марки «EnerSol» моделі «SKD-1ОЕB», в новому та справному стані, могла складати 106 330,78 грн., має скласти 158 007,66 грн ( Том 1 а.с. 142-153);

- відповідь КРИВОРІЗЬКІЙ ПІВНІЧНІЙ ПРОКУРАТУРІ від 10.03.2023 року № 29-4-01/07/612БТ АТ « УКРСИББАНК » про те. Що ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_10 має в АТ « УКРСИББАНК » відкритий та діючий рахунок НОМЕР_5 , валюта UAН, та надали рух коштів за період з 26.10.2022 року по 31.12.2022 року та підтверджено надходження 23.11.2022 року від ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ грошових коштів 477 000 гривень (Том 1 а.с. 157-161);

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.03.2023 року , якою визнано «Дизельний генератор «EnerSol SKD-1ОЕB» у кількості 3 штуки, що були поставлені ФОП « ОСОБА_10 » до ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ . Вказані речові докази зберігати в межах установ, яким передано на користування згідно договору 77-Т/сп (Том 1 а.с. 185- 185 зворотній);

- протокол огляду від 17.03.2023 року, який розпочато о 14.00 годині, а закінчено о 17.30 годині в приміщенні службового кабінету № 109 адміністративної будівлі ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою АДРЕСА_8 . За допомогою ноутбуку HP ProBook 6470b здійснюється відкриття програмного забезпечення «Gool Chrom» при дослідженні інтернет сторінки були виявлені оголошення. Під час огляду було виявлено наявність оголошень щодо продажу Дизельний генератор «ENERSOL SKD-1ОЕB» (Том 1 а.с. 186-188);

- протокол огляду від 20.03.2023 року, який розпочато о 14.00 годині та закінчено о 17.50 годині. Місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету 109 адміністративної будівлі ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області : АДРЕСА_8 . Огляд проведено за допомогою ноутбуку HP ProBook 6470b здійснюється відкриття програмного забезпечення «Gool Chrom» при дослідженні інтернет сторінки були виявлені оголошення. Під час огляду виявлено о наявність оголошень щодо продажу Дизельний генератор «ENERSOL SKD-1ОЕB» та Дизельний генератор «ENERSOL SKD-1ОЕB» (Том 1 а.с.200-203)

- оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2022-10-11-010149-а , найменування замовника: ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ , код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК02162015631120000-3-Генератори, кількість товарів: 3 штуки, строк поставки товарів: до 18.11.2022 року; очікувана вартість предмета закупівлі: 480 000 гривень (Том 1 а.с.209-210)

- форму пропозицію ФОП ОСОБА_10 від 18.10.2022 року за вих..№ 143-2022 на участь у електронних торгах на закупівлю ДК02162015631120000-3-Генератори, найменування товару: Дизельний генератор «ENERSOL SKD-1ОЕB», кількість товару: 3 штуки, ціна за 1 штуку: 159 000 гривень, сума за три штуки: 477 000 гривень (Том 1 а.с. 227).

- таблицю відповідності ФОП ОСОБА_10 від 18.10.2022 року за вих. № 141-2022 в якому відображена характеристика товару Дизельний генератор «ENERSOL SKD-1ОЕB», номінальна потужність генератора, кВт - не менше 9, максимальна потужність генератора, кВт - не менше 10, комплектація: генератор, електростартер, автоматичний регулятор напруги, свічки накалу, лічильник мотогодин, паливний бак з індикатором палива, об`єм -25л, на панелі наявність розеток - 2 розетки (Том 1 а.с. 228-229);

- авторизаційний лист в якому зазначено наступну інформацію: Toker Makina Sanayi ve Ticaret LTD. ЄTI , Туреччина - виробничо-експортна компанія в сфері реекспорті виробництва електрогенераторних установок, здійснює виробничу діяльність, експортні та поставки широкого асортименту електрогенераторних установок і електротехнічного обладнання для різних областей застосування. Цим листом повідомляємо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ, Україна, є власником торгової марки генераторного обладнання «ENERSOL». Під цією торговою маркою Toker Makina Sanayi ve Ticaret LTD. STI , Туреччина виробляє для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » електротехнічну продукцію та генераторні установки, згідно технічного завдання та технічних умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».Toker Makina Sanayi ve Ticaret LTD. ЄTI , Туреччина підтверджує технічні характеристики генераторного обладнання EnerSol. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконує всі гарантійні зобов`язання і сервісне обслуговування продукції EnerSol виготовленої на заводі Toker Makina Sanayi ve Ticaret LTD. ЄTI , Туреччина (Том 1 а.с. 231);

- сертифікат № 1710/02 від 17.10.2022 року, який надає право ФОП « ОСОБА_10 » постачати, монтувати генераторне обладнання торгівельних марок «ENERSOL» на території України, термін дії до 31.12.2023 року (Том 1 а.с.238);

- реєстр отриманий тендерних пропозицій/пропозицій UA-2022-10-11-010149-а відповідно до якого обрано два учасники тендеру ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_24 » (Том 2 а.с. 41)

- протокол розкриття тендерних пропозицій/ пропозицій UA-2022-10-11-010149-а , найменування замовника ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ , контактна особа замовника: ОСОБА_6 , унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури UA-2022-10-11-010149-а , назва предмета закупівлі: дизельний генератор, дата та час розкриття тендерної пропозиції: 19.10.2022 рік 13.51 година, переможець: ФОП « ОСОБА_10 », який відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, сума 477 000 гривень ( Том 2 а.с. 42-43);

- повідомлення про намір укладення договору про закупілю UA-2022-10-11-010149-а , найменування замовника: ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ , найменування переможця ФОП « ОСОБА_10 », ціна тендерної пропозиції 477 000 гривень, місцевий бюджет 480 000 гривень (Том 2 а.с. 44-45);

- постанову про залучення потерпілого від 22.03.2023 року у відповідності до якої в рамках кримінального провадження № 12023041730000013 від 03.01.2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України залучено в якості потерпілого КРИВОРІЗЬКУ РАЙОННУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ (Том 2 а.с. 67-67);

- постанову про виділення матеріалів досудових розслідувань в окреме провадження від 22.03.2023 року, якою прокурором постановлено виділити матеріали кримінального провадження № 12023041730000013 від 03.01.2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України відносно невстановлених осіб в окреме (Том 2 а.с. 53-86)

- протокол обшуку від 23.03.2023 року, який проведено 23.03.2023 року в період часу 07.00 - 10.40 години в приміщенні квартири АДРЕСА_9 зарічний за участю ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено флеш - носій №1805-135623; флеш - носій Арссr, 3 листівки із зображення ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та 10 листівок вітчизна; жорсткий диск Samsyng Portable SSD T7; довіреність на ім`я ОСОБА_6 ; Imac 27 TNVY ( том 2 а.с. 88-92)

- постанову про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 23.03.2023 року, якою слідчим постановлено визнати в якості речового доказу за матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 за ч.4 ст. 191 КК України, наступне - флеш-носій № 1805-135623 із кваліфікаційним електронним підписом ОСОБА_6 ;- флеш-носій Арассе;- зовнішній жорсткий диск Samsung Portable SSD T7 Touch, на якому зафіксовані робочі документи ОСОБА_6 ; - Робочий ноутбук HP ENVY-x360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn.№8cg0144t22, на якому виявлено електронні документи, пов?язанні із проведенням тендеру щодо закупівлі дизельних генераторів у ФОП « ОСОБА_10 »; - Робочий персональний комп`ютер Imac 27 model A2115 sn.NoCO2D23ZDPNST,на якому були відкриті на момент обшуку закупівлі відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ;- оригінал довіреності на ім?я ОСОБА_6 на укладання договорів від іменні відділу освіти;- 3 календарі за 2012 рік із зображенням російських політиків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 із надписами «Единная Россия» «Вместе победим» та 10 листівок із надписом «С днем защитника Отечества!». Визнані речовий доказ: - оригінал довіреності на ім?я ОСОБА_6 на укладання договорів від іменни відділу освіти, жорсткий диск Samsung Portable SSD T7 Touch, комп?ютер Ітас 27 model A2115, HP ENVY-x360, флеш-носій №1805-135623, флеш-носій Apaccer, 3 календарі за 2012 рік із зображенням російських політиків ОСОБА_25 та ОСОБА_29 із надписами «Единая Россия», «Вместе победим» та 10 листівок із надписом «С днем защитника Отечества!» - передано до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Том 2 а.с. 95-96);

- довідку КП « КБЛНПД`ДОР » у відповідності до якої ОСОБА_6 , яка народилася в 1977 році за психіатричною допомогою до лікаря психіатра не зверталася ( Том. 2 а.с. 109)

- довідку КП « КБЛНПД`ДОР » у відповідності до якої ОСОБА_6 , яка народилася в 1977 році за медичною допомогою до лікаря нарколога не зверталася ( Том 2 а.с. 111)

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.03.2023 року у відповідності до якого слідчий ознайомився із комп`ютерно-електронними системами розміщені на персональному комп`ютеру Imac 27 model A2115 sn№CO2D23ZDPN5T, Пошук за ключовою фразою « Война », «ІНФОРМАЦІЯ_12», « ІНФОРМАЦІЯ_42 » нічого не дав; Пошук за ключовою фразою «відділ освіти» надав 225 файли типу електронний документ; Пошук за ключовою фразою «.crt» надав 8 файлів типу цифровий сертифікат; Пошук за ключовою фразою «генератор» надав 4 файли типу електронний документ; Пошук за ключовою фразою «договір» надав 131 файли типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «закупівля» надав 5 файлів типу електронний. Пошук за ключовою фразою « ІНФОРМАЦІЯ_43 » надав 19 файли типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «Пропозиція» надав 11 файлів типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою « Російська » надав 3 файлів типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою « ОСОБА_6 » надав 29 файлів типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «тендер» надав 33 файлів типу електронний документ. Виявлені файли скопійовані у окремі папки, назва яких відповідає ключовим фразам за якими було проведено пошук, та вилучені на зовнішній накопичувач - DVD-диск марки Videx dvd-r 4.7 Gb ( Том 2 а.с. 191-192);

- опис речей і документів від 28.03.2023 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді: 1) 225 файли типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «відділ освіти»;2) 4 файли типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «генератор».3) 131 файли типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «договір».4) 5 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «закупівля».5) 19 файли типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «Коргут».6) 11 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «Пропозиція».7) 3 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «Російська».8) 29 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «ОСОБА_6».9) 33 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «тендер».10) 1 файл у форматі «xIsx» із назвою «історія браузерів2».11) 8 файлів типу цифровий сертифікат із наявним в середні документа ключової фрази «.crt». Вказані файли вилучені на зовнішній накопичувач - DVD-диск марки Videx d-r4.7 Gb ( Том 2 а.с. 193);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.03.2023 року слідчий ознайомився з наявними на ноутбуку HP ENVY-x360 CONVERTIBLE. Пошук за ключовою фразою « Война » нічого не дав. Пошук за ключовою фразою «відділ освіти» надав 174 файли типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «генератор» надав 15 файли типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «договір» надав 115 файли типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «закупівля» надав 30 файлів типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою « ІНФОРМАЦІЯ_46 » надав 1 файл типу Пошук за ключовою фразою « ІНФОРМАЦІЯ_43 » надав 55 файли типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «Пропозиція» надав 9 файлів типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою « Російська » надав 3 файлів типу електронний документ, Пошук за ключовою фразою « ОСОБА_6 » надав 22 файлів типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «тендер» надав 15 файлів типу електронний документ. Пошук за ключовою фразою «.crt» надав 4 файлів типу цифровий сертифікат. Пошук за ключовою фразою « ІНФОРМАЦІЯ_42 » надав 1 файл типу електронний документ. Виявлені файли скопійовані у окремі папки, назва яких відповідає ключовим фразам за якими було проведено пошук, та вилучені на зовнішній накопичувач - DVD-диск марки Videx dvd-r 4.7 Gb ( Том 2 а.с. 194-195).

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.03.2023 року 1) 174 файли типу електронний документ із наявним в середні документа ключової Фрази «відділ освіти»; 2) 15 файли типу електронний документ із наявним в середні документа ключової Фрази «генератор». 3) 115 файли типу електронний документ із наявним в середні доку мента ключової фрази «договір». 4) 30 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «закупівля». 5) 1 файл типу електронний документ із наявним в середні документа ключової Фрази «ІНФОРМАЦІЯ_12». 6) 55 файли типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «Коргут». 7) 9 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «Пропозиція». 8) З файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «Російська». 9) 22 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «ОСОБА_6». 10) 15 файлів типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «тендер». 11) 1 файл типу електронний документ із наявним в середні документа ключової фрази «Чернявська». 12) 1 файл у форматі «xis» із назвою «історія браузерів». 13) 4 файли типу цифровий сертифікат із наявним в середні документа ключової фрази «.crt», Вказані файли вилучені на зовнішній накопичувач - DVD-диск марки Videx dvd-r ( Том 2 а.с. 196)

- протокол огляду диску від 28.03.2023 року, який розпочато о 15.10 годині по 15.55 годину місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету № 109 адіміністративної будівлі ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою АДРЕСА_8 . В даному приміщенні, а саме на робочому столі слідчого, знаходиться DVD-диск марки Videx dvd-r 4.7 Gb. При відкритті диску встановлено його вміст, а саме 10 папок, 9 файлів типу «.png», 1 файл типу «Html», 1 файл типу «XIsx». При відкритті папки «відділ освіти» встановлено наявність 225 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «договір» встановлено наявність 131 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «генератор» встановлено наявність 4 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «закупівля» встановлено наявність 5 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «коргут» встановлено наявність 19 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «Російська» встановлено наявність 3 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «ОСОБА_6» встановлено наявність 29 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «Тендер» встановлено наявність 33 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено ( Том 2 а.с. 206-206)

- протокол огляду диску від 28.03.2023 року, який розпочато о 16.00 годині по 16.35 годину місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету № 109 адіміністративної будівлі ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою АДРЕСА_8 . В даному приміщенні, а саме на робочому столі слідчого, знаходиться DVD-диск марки Videx dvd-r 4.7 Gb. При відкритті диску встановлено його вміст, а саме 11 папок, 1 файл типу «.png», 1 файл типу «.tхt». При відкритті папки «відділ освіти» встановлено наявність 174 файлів. Так, наявний файл із назвою «протокол квалификация генератор» типу «word», дата зміни 23.01.2023при відкритті якого встановлено, що він є протоколом уповноваженої особи від 21.10.2022 щодо визнання ОСОБА_10 переможцем. При перегляді інших файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «договір» встановлено наявність 115 файлів. Так, наявний файл із назвою «протокол квалификация генератор» типу «word», дата зміни 23.01.2023при відкритті якого встановлено, що він є протоколом уповноваженої особи від 21.10.2022 щодо визнання ОСОБА_10 переможцем. При перегляді інших файлів інформації що має значення для досудового озслідування не встановлено. При відкритті папки «генератор» встановлено наявність 15 файлів. Так, ний файл із назвою «протокол квалификация генератор» типу «word», дата Зміни 23.01.2023 при відкритті якого встановлено, що він є протоколом уповноваженої особи від 21.10.2022 щодо визнання ОСОБА_10 переможцем. При перегляді інших файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «закупівля» встановлено наявність 30 файлів. Так, наявний файл із назвою «протокол квалификация генератор» типу «word», дата зміни 23.01.2023при відкритті якого встановлено, що він є протоколом уповноваженої особи від 21.10.2022 щодо визнання ОСОБА_10 переможцем. При перегляді інших файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «ІНФОРМАЦІЯ_12» встановлено наявність 1 файлу. Так, наявний файл із назвою «протокол квалификация генератор» типу «word», дата 23.01.2023при відкриті якого встановлено, що він є протоколом уповноваженої особи від 21.10.2022 щодо визнання ОСОБА_10 переможцем. При відкритті папки «коргут» встановлено наявність 55 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «пропозиція» встановлено наявність 9 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. Так, наявний файл із назвою «протокол квалификация генератор» типу «word», дата зміни 23.01.2023 при відкритті якого встановлено, що він є протоколом уповноваженої особи від 21.10.2022 щодо визнання ОСОБА_10 переможцем. При перегляді інших файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «Російська» встановлено наявність 3 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «ОСОБА_6» встановлено наявність 22 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. Так, наявний файл із назвою «протокол квалификация генератор» типу «word», дата зміни 23.01.2023 при відкритті якого встановлено, що він є протоколом уповноваженої особи від 21.10.2022 щодо визнання ОСОБА_10 переможцем. При перегляді інших файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «Тендер» встановлено наявність 15 файлів. При перегляді вказаних файлів інформації що має значення для досудового розслідування не встановлено. При відкритті папки «.crt» встановлено наявність 4 серитфікатів Відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ОСОБА_6 ..При відкритті файлу із назвою «історія браузерів» встановлено, що користувач відкривав « ІНФОРМАЦІЯ_47 », неодноразово здійснював вхід на сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_48 », пошту ІНФОРМАЦІЯ_49 , користувався ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, наявний 1 скрін-шот, наявних на диску оформлено у якості додатку до протоколу огляду (том 2 а.с. 211-212)

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.03.2023 року, якою слідчий постановив визнати в якості речового доказу за матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 за ч.4 ст. 191 КК України,?наступне: - диск марки Videx dvd-r 4.7 Gb, на якому зафіксована інформація, вилучена в ході тимчасового доступу до ноутбуку HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 snNe8cg0144tz2; - DVD-диск марки Videx dvd-r 4.7 Gb, на якому зафіксована інформація, вилучена в ході тимчасового доступу до Apple model A2115 sn № CO2D23ZDPN5T( Том 2 а.с. 215-216);

- відповідь Виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_50 » від 06.01.2026 року № 12/2026 на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_51 , в якій зазначено наступну інформацію: станом на 11.10.2022 р. та на 26.10.2022 р. вартість дизельних генераторів Enersol SKD-10EB складала 91 665,75 грн. без ПДВ (Том 6 а.с. 83);

- відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » від 06.01.2026 року № 06-03 на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_51 , в якій зазначено наступну інформацію: ціна дизельного генератору EnerSol SKD-10EB із наведеними технічними характеристиками на період 11.10.2022 року та 26.10.2022 року без урахування ПДВ складала 109 999 грн. за одиницю (Том 6, а.с. 86);

- відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 26.12.2025 року на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_51 , в якій зазначено наступну інформацію: ФОП ОСОБА_10 придбав дизельні генератори EnerSol SKD-10EB у кількості 3 шт. 28.10.2022 р. за спеціальною партнерською вартістю 87 999,12 грн. з урахуванням ПДВ та без урахування доставки і вантажних робіт. При цьому роздрібна вартість обладнання станом на 28.10.2022 р., 11.10.2022 р. та 26.10.2022 р. складала 109 999,00 грн. з ПДВ (91 665,83 грн. без ПДВ) (Том 6 а.с. 89);

- видаткову накладну № УТ-560 від 28 жовтня 2022 року, в якій зазначено наступну інформацію: постачальник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " передав покупцю ФОП ОСОБА_10 електрогенераторні установки EnerSol SKD-10EB (3 шт.) загальною вартістю з урахуванням знижки та ПДВ 263 997,36 грн (Том 6 а.с. 90);

- відповідь ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_50 » від 27.09.2024 року № 569/2024 на адвокатський запит ОСОБА_7 , в якій зазначено наступну інформацію: підприємство не брало участі в закупівлі з ідентифікатором UA-2022-10-11-010149-a (Том 6, а.с. 96);

- відповідь ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_50 » від 03.10.2024 року № 587/2024 на адвокатський запит ОСОБА_7 , в якій зазначено наступну інформацію: вартість дизельних генераторів Enersol SKD-10EB станом на 11.10.2022 р. та 26.10.2022 р. складала 109 998,90 грн. з ПДВ (включаючи доставку по Україні). З урахуванням розвантаження, встановлення та перевірки працездатності (пусконаладки), загальна ціна продажу складала б приблизно 130 000 - 140 000 грн. включаючи ПДВ (Том 6 а.с. 98);

- відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 03.10.2024 року на адвокатський запит ОСОБА_7 , в якій зазначено наступну інформацію: вартість 109 999,00 грн. з ПДВ, що була надана судовому експерту, є роздрібною ціною на умовах 100% передоплати та самовивозу зі складу. Орієнтовна вартість генератора з урахуванням доставки, завантаження, розвантаження та відтермінування оплати могла складати 125 000,00 - 140 000,00 грн (Том 6, а.с. 101);

VI. Положення закону, якими керувався суд

Провівши судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_6 виходячи з наступного.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Приписами ст. 91 КПК України визначено: у кримінальному провадженні наряду з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочину завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільне небезпечне діяння, як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Об`єктивними ознаками злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з цих ознак, складу злочину не утворюють.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).

Кваліфікованими та особливо кваліфікованими видами привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем закон передбачає вчинення їх, зокрема: вчиненою за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 191).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 456/1181/15-к, ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 28.01.2021 у справі № 757/55923/16-к, постанові Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 409/1994/15-к).

Розтрата чужого майна - це незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатна передача, обмін, передача в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Привласнення полягає у незаконному безоплатному утриманні майна, ввіреного винному, або майна ввіреного винному або майна яке перебуває в його віданні на законній підставі.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191) може бути лише службова особа.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. При цьому, під прямим умислом слід розуміти таке психічне ставлення особи до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Крім цього, обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив, який у кримінально-правовому розумінні, являє собою прагнення, спонукання особи до незаконного збагачення (як свого, так і третіх осіб) за рахунок вчинення протиправних дій у відношенні інших осіб, суспільства або держави, який може розцінюватись як прагнення задовольнити індивідуальну життєву потребу винного або іншої особи (групи осіб) шляхом завідомо протиправного, передбаченого кримінальним законом, заволодіння чужим майном чи чужими майновими правами, або шляхом звільнення від майнових зобов`язань та зменшення витрат; а також як прагнення протиправно задовольнити потребу винного в набутті майнових цінностей, майнових прав або в звільненні від майнових зобов`язань для особистої вигоди або наживи.

Зважаючи на вищенаведене саме на прокурора покладено обов`язок доказування перед судом вчинення обвинуваченим всіх дій, що вказані в формулюванні обвинувачення, а також того, що ці дії містять той склад кримінального правопорушення (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона), що вказаний в обвинувальному акті як правова кваліфікація.

VII. Суб`єкт кримінального правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, кримінальне правопорушення, суб`єктом якого може бути лише певна особа. За діяння, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідальність настає для службової особи або особи, якій майно було ввірене чи перебувало в її віданні.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Обов`язковою складовою злочину, передбаченого ст. 191 КК України, є наявність в обвинуваченої особи спеціальних повноважень щодо розпорядження відповідним майном. У разі обвинувачення за цією нормою закону необхідно доводити, що обвинувачений мав такі повноваження або мав владні повноваження, які давали можливість впливати на осіб, яким майно ввірено чи у віданні яких воно перебуває, що узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 16 квітня 2024 року у справі № 404/6810/20, провадження № 51-4201км23; від 16 жовтня 2025 року у справі № 161/21477/20, провадження № 51-42км25.

Судом встановлено, що згідно з посадовою інструкцією провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти від 03.03.2016 обвинувачена здійснює правову роботу у відділі освіти, надає правову допомогу підпорядкованим закладам, виконує вказівки начальника відділу освіти, вивчає нормативну документацію та вносить пропозиції в межах своєї компетенції. Призначення та звільнення юрисконсульта здійснюється начальником відділу освіти; наказами про прийняття на роботу (№258-к/тр від 22.11.2013), про переведення (№164-к/тр від 31.08.2015) та про призначення уповноваженою особою для організації публічних закупівель (№29-аг від 25.09.2017) обвинуваченій не надано жодних повноважень щодо розпорядження бюджетними коштами чи майном відділу освіти.

Довіреність №3 від 04.01.2022, видана на підставі п.9 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» та Положення про уповноважену особу, уповноважує обвинувачену виключно на підписання від імені відділу освіти договорів та угод, стороною за якими є відділ освіти, і не містить повноважень щодо отримання виконаного за такими договорами, розпорядження коштами чи майном, підписання платіжних або видаткових документів. Судом встановлено, а свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_13 підтверджено, що видаткові накладні на підпис керівнику передаються централізованою бухгалтерією відділу освіти на підставі Положення про централізовану бухгалтерію, яка й здійснює контроль за виконанням договорів поставки, а не безпосередньо провідним юрисконсультом.

Відповідно до практики ККС ВС, обов`язковою складовою злочину, передбаченого ст. 191 КК, є наявність в обвинуваченої особи спеціальних повноважень щодо розпорядження відповідним майном. У разі обвинувачення за цією нормою закону необхідно доводити, що обвинувачений мав такі повноваження або мав владні повноваження, які давали можливість впливати на осіб, яким майно ввірене чи у віданні яких воно перебуває. Оскільки повноваження ОСОБА_6 обмежувалися лише юридичним супроводом та підписанням договорів (подібно до здійснення технічного нагляду), і вона не мала можливості розпоряджатися коштами замовника, склад злочину виключається (аналогічна правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 16.10.2025 у справі № 161/21477/20).

Крім того, сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_6 мала якісь можливості здійснювати пособництво невстановленим особам в управлінні або розпорядженні майном відділу освіти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 у період інкримінованих їй дій не здійснювала функцій представника влади чи місцевого самоврядування, не обіймала посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, не була наділена повноваженнями щодо розпорядження бюджетними коштами чи майном відділу освіти в розумінні ст.22 Бюджетного кодексу України, а відтак не є службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України. Дана обставина сама по собі виключає наявність в її діях суб`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

VIII. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення

Статтею 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Обов`язок доказування обставин обвинувачення, належності й допустимості доказів покладається на прокурора (ст.92 КПК України), який повинен довести винуватість особи поза розумним сумнівом.

Розтрата чужого майна (ст.191 КК України) - це незаконне і безоплатне витрачання винним чужого майна, яке було йому ввірене чи перебувало в його віданні, тобто щодо якого винний на законних підставах був наділений повноваженнями зберігання, використання чи розпорядження. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є встановлення конкретного предмета - майна чи коштів, ввірених обвинуваченому або таких, що перебували в його віданні, та факту їх протиправного, безоплатного вилучення на користь обвинуваченого чи третіх осіб.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що будь-яке майно чи бюджетні кошти відділу освіти були ввірені обвинуваченій ОСОБА_6 чи перебували в її віданні у розумінні, яке надається цьому поняттю практикою Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 05.11.2021, справа №757/55923/16-к). Обвинувальний акт не містить викладу обставин щодо конкретного майна, яким могла розпоряджатися обвинувачена, так само як не містить конкретизації корисливого мотиву чи особистої вигоди, яку вона мала намір отримати.

Суд також не встановив доказів попередньої змови обвинуваченої з будь-якими особами. Обвинувачення, стверджуючи про розподіл ролей між учасниками групи, не навело жодних відомостей про час, місце, спосіб і коло осіб, з якими начебто відбувався такий розподіл; матеріали досудового розслідування, виділені в окреме провадження щодо невстановлених осіб, самі по собі не є доказом змови обвинуваченої з ким-небудь.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1, ч.3, ч.7 ст.28, ч.1, ч.9 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій, проведення електронного аукціону, автоматична оцінка пропозицій та формування протоколу розкриття здійснюються електронною системою закупівель автоматично, без доступу замовника до відомостей про учасників чи змісту їхніх документів до завершення аукціону. Твердження обвинувачення про те, що обвинувачена «розпочала процедуру розгляду тендерних пропозицій» та «здійснила розкриття пропозицій учасників» о визначений системою час початку автоматичного аукціону не підтверджені жодними доказами і суперечать унормованому законом порядку проведення закупівель, а тому не можуть бути покладені судом в основу обвинувального вироку.

Щодо часткової невідповідності запропонованого ФОП ОСОБА_10 генератора окремим технічним параметрам оголошення (номінальна потужність, комплектація, кількість розеток, об`єм паливного бака) суд враховує, що протоколом уповноваженої особи від 11.10.2022 заздалегідь передбачено можливість розгляду пропозицій з іншою номінальною потужністю за умови збереження встановленої максимальної потужності генератора, зумовлену обмеженим обсягом бюджетного фінансування та відсутністю на ринку повністю відповідних технічним вимогам пропозицій за виділені кошти; аналогічна невідповідність мала місце й у пропозиції другого учасника - ФОП ОСОБА_11 .. Такі обставини не свідчать про умисне об`єктивне порушення процедури закупівлі з боку обвинуваченої, а перебувають у межах дискреційних повноважень уповноваженої особи щодо визначення умов закупівлі в межах наявного фінансування.

Щодо тверджень обвинувачення про завищення ціни генераторів суд оцінив усі надані сторонами висновки експертів. Висновок судового експерта ОСОБА_15 складено без дослідження умов договору поставки №77-Т/сп від 26.10.2022, без огляду об`єктів оцінки, без урахування вартості доставки, розвантаження та пусконаладочних робіт, передбачених документацією на закупівлю та договором, без урахування ПДВ і на підставі цін пропонування, а не цін реального продажу; сам експерт підтвердив, що його висновки мають імовірний характер. Твердження сторони обвинувачення, що доставка та підключення генераторів відбулась силами закладів освіти не підтверджено доказами.

Висновок судового експерта ОСОБА_16 є похідним від висновку ОСОБА_15 та не містить самостійного дослідження ринкової вартості товару, обмежуючись арифметичним розрахунком різниці. З огляду на це суд не може визнати зазначені висновки належними та достатніми доказами реальної ринкової вартості товару, який мав бути поставлений і був фактично поставлений на умовах спірного договору.

Натомість висновок судового експерта ОСОБА_17 , визначає вартість трьох генераторів у розмірі 478 319,10 грн., що практично відповідає ціні, фактично сплаченій за договором (477 000,00 грн.), і не підтверджує факту завищення вартості закупівлі.

Заперечення прокурора щодо недопустимості цього висновку з підстав його поза процесуального походження суд відхиляє, оскільки ст.243 КПК України прямо передбачає право сторони захисту самостійно залучати експерта на договірних умовах, а долучені до висновку матеріали та відомості про порядок його отримання не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Можливість самостійного залучення стороною захисту експерта на договірних умовах для проведення експертизи є формою реалізації засади змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду. У сторони захисту не існувало перешкод для самостійного залучення експерта, а тому незвернення захисника до суду з відповідним клопотанням про призначення експертизи не свідчить про те, що наданий експертний висновок було отримано з допущенням істотного порушення вимог КПК, що у свою чергу могло поставити під сумнів допустимість цього доказу (постанова ККС ВС від 31.07.2025 у справі № 991/2084/23).

Відповідно до положень статей 7, 10 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних та судово-психіатричних експертиз. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України , атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Експерт ОСОБА_17 зареєстрована в Державному реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України та проводила судову товарознавчу експертизу. Вихідні дані для проведення експертного дослідження було отримано експертом ОСОБА_17 відповідно до вимог чинного законодавства, суд не погоджується з твердженням прокурора , що здійснено рецензування попередніх висновків експертів, оскільки має свій (первинний) об`єкт дослідження (в тому числі первинних документів), а отже не носить характер рецензування.

Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які узгоджуються між собою, підтверджено, що постачальник - ФОП « ОСОБА_10 » - фактично здійснив доставку, розвантаження, підключення та пусконаладку (налаштування) генераторів на місцях їх експлуатації, а генератори перебувають у робочому стані та використовуються за призначенням без будь-яких претензій з боку одержувачів; тобто товаросупровідні послуги, вартість яких відповідно до документації на закупівлю та договору мала бути включена до ціни пропозиції учасника, реально надавались, що додатково підтверджує обґрунтованість підходу експерта ОСОБА_17 та спростовує підхід експертів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які оцінювали вартість генератора без урахування цих послуг.

Сам по собі факт розміщення початкових пропозицій ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП " ОСОБА_11 " з різницею в 12 хвилин, не є беззаперечним доказом попередньої змови.

Таким чином, наявні у справі докази не дають підстав вважати доведеним поза розумним сумнівом факт завищення ціни закупівлі порівняно з дійсною ринковою вартістю товару з урахуванням умов його поставки, а відтак і факт спричинення відділу освіти матеріальної шкоди в інкримінованому обвинуваченій розмірі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений; 3) у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (справа «Нечипорук і Йонкало проти України», п.150).

Судом враховується висновок ВС, зроблений у постанові від 13.01.2021 у справі № 243/1573/17, щодо застосування ч. 3 ст. 337 КПК України, відповідно до якого ці положення не вказують на те, що у разі непідтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

З встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, а також виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, як кожного окремо, так і в їх сукупності з точки зору допустимості, достатності та їх взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оцінивши досліджені докази як кожний окремо, так і в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено ані наявність в діях ОСОБА_6 суб`єкта інкримінованого кримінального правопорушення, ані об`єктивної сторони розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ані наявності попередньої змови групи осіб, ані прямого умислу і корисливого мотиву, а тому в діянні обвинуваченої відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 підлягає виправданню.

IX. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом у вироку, яким закінчується кримінальне провадження.

- дизельні генератори «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штук, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_55 , ІНФОРМАЦІЯ_56 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , - як такі, що правомірно передані у власність територіальної громади на виконання договору поставки, - залишити за належністю в закладах освіти для подальшої експлуатації за призначенням;

- флеш-носій №1805-135623 із кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_6 , флеш-носій «Apaccer», зовнішній жорсткий диск «Samsung Portable SSD T7 Touch», робочий персональний комп`ютер Imac 27 model A2115 sn№CO2D23ZDPN5T, оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 - повернути власникам дозволивши використовувати на власний розсуд.

- ноутбук HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn№8сg0144tz2 - залишити власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд.

- 3 календарі за 2012 рік із зображенням політиків держави-агресора та 10 листівок, вилучені під час обшуку, як такі, що не мають доказового значення для цього кримінального провадження - знищити.

- диски марки «Videx dvd-r 4.7 Gb» у кількості 2 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зняття арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді у межах кримінального провадження, може здійснюватися на підставі виправдувального вироку у цьому провадженні, який відповідно до ч. 1 ст. 369 КПК України, є судовим рішенням.

З огляду на ухвалення виправдувального вироку, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 3 522,70 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.

З огляду на виправдання ОСОБА_6 суд не застосовує запобіжного заходу за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за частини 4 статті 191 КК України та виправдати на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

Роз`яснити виправданій ОСОБА_6 право на відшкодування шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням, передбачене Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року на тимчасово вилучене 23 березня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 майно.

Речові докази:

- дизельні генератори «EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штук, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_55 , ІНФОРМАЦІЯ_56 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , - як такі, що правомірно передані у власність територіальної громади на виконання договору поставки - залишити за належністю в закладах освіти для подальшої експлуатації за призначенням;

- флеш-носій №1805-135623 із кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_6 , флеш-носій «Apaccer», зовнішній жорсткий диск «Samsung Portable SSD T7 Touch», робочий персональний комп`ютер Imac 27 model A2115 sn№CO2D23ZDPN5T, оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 - повернути власникам дозволивши використовувати на власний розсуд.

- ноутбук HP ENVY-х360 CONVERTIBLE model 13qr0004 sn№8сg0144tz2 - залишити власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд.

- 3 календарі за 2012 рік із зображенням політиків держави-агресора та 10 листівок, вилучені під час обшуку, як такі, що не мають доказового значення для цього кримінального провадження - знищити.

- диски марки «Videx dvd-r 4.7 Gb» у кількості 2 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у сумі 3 522,70 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора щодо стягнення з ОСОБА_6 158 007,66 грн. - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження

Суддя ОСОБА_1