Ухвала суду № 138704079, 10.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38018/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12026100000000403 від 15.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, оскільки ризики, запобігти яким можливо виключно шляхом застосування до підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу, жодним чином не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисники підозрюваної у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики відсутні, а підозра необґрунтована.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2026 №757/21260/26-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2026, з визначенням застави у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 320 000 (вісім мільйонів триста двадцять тисяч) гривень та на підозрювану покладено поклавши у разі внесення застави на підозрювану обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 09.06.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.07.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2026 № 757/31711/26-к строк дії вищевказаного запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 15.07.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2026 № 757/36841/26-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 15.10.2026 включно.

09.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяння:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.04.2026,

- протоколами обшуків від 15.04.2026;

- протоколом обшуку від 15.04.2026 проведеного у службовому кабінеті №201, у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , який розташований у приміщенні ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, у ході якого виявлено речі та документи, у тому числі оригінали і копії квитанції з №№ 1-113 про отримання для розміщення та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до яких ОСОБА_5 відповідно до квитанцій №№37-113 отримала від слідчих речові докази (грошові кошти).

- протоколом огляду від 15.04.2026, відповідно яких у сейфами №0430, №0314, №0037 у Солом`янському відділені АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, відповідно до добровільної згоди начальника відділення банку АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_8 та заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , виявлені пошкоджені (розірвані) спец пакети без речових доказів - грошових коштів та відсутність спец пакетів з речовими доказами, а саме: грошовими коштами, які отримала ОСОБА_5

- наказами ГУНП у м. Києві від 31.07.2019 №1348 «Про впровадження збереження речових доказів у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті», №2380 від 17.11.2025 «Про внесення змін до наказу Головного управління від 31.07.2019 №1348», від 23.02.2026 №444 відповідно до яких відповідальною особою за отримання та розміщення для зберігання в указаному сейфі АБ «Укргазбанк» речових доказів у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті їх переміщення, а також виконання судових рішень в частині розпорядження грошовими коштами, які є речовими доказами визначеного по слідчому управлінню ГУНП у м. Києві - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 .

- довіреностями начальника ГУНП у м. Києві від 23.02.2026, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (зареєстровані в реєстрі за №363, №364, №365) відповідно до яких уповноважено ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.2009 Будьоннівським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) представляти ГУНП у м. Києві у Солом`янському відділені АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, а саме користуватись індивідуальними сейфами в спеціальних сховижах, які передано у користування (найм) Довірителю, зокрема, сейфами №0430, №0314, №0037.

- довіреностями начальника ГУНП у м. Києві від 05.05.2023, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (зареєстровані в реєстрі за №1070, 1071) відповідно до яких уповноважено ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.2009 Будьоннівським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) представляти ГУНП у м. Києві у Солом`янському відділені АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, а саме користуватись індивідуальними сейфами в спеціальних сховижах, які передано у користування (найм) Довірителю, зокрема, сейфами №0430, №0314.

- квитанцією слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 №73, про отримання для поміщення на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000468 від 06.07.2022;

- квитанцією слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2025 №96 про отримання для поміщення на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000632 від 14.05.2025;

- квитанціями слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 від 24.11.2025 №101, від 24.11.2025 №102, від 24.11.2025 №103, від 24.11.2025 №104, від 24.11.2025 №105, від 24.11.2025 №106, від 24.11.2025 №107, від 24.11.2025 №108, від 24.11.2025 №109, про отримання для поміщення на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100000001302;

- матеріалами службового розслідування.

- листом СУ ГУНП у м.Києві від 07.05.2026 №157283-2026 та висновком службового розслідування (з додатками), затвердженого 29.04.2026 начальником ГУНП у м.Києві, відповідно до якого встановлено, що за результатами позачергової інвентаризації комісією складено Акт від 24.04.2026 відповідно до якого встановлено відсутність речових доказів (грошових коштів та матеріальних цінностей), які станом на 21.04.2026 згідно книги обліку речових доказів у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, (інв №54 н/т), передані на відповідальне зберігання до індивідуальних сейфів (банківських скриньок) №0037, №0314 та №0430 АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1. Відповідно до якого встановлена відсутність 46 сейф-пакетів з грошовими коштами (речовими доказами) у 33 кримінальних провадженнях.

- листом СУ ГУНП у м. Києві від 22.05.2026 №178707-2026

щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадження у яких ОСОБА_5 отримала речові докази з грошовими коштами та видала квитанцію про отримання для поміщення на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

- протоколом огляду від 12.05.2026, відповідно до якого проведено детальний огляд документів вилучених у ході проведення обшуку у службовому кабінеті №201, у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , який розташований у приміщенні ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15;

- копіями Книги обліку речових доказів у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (інв. №54 н/т) та відповідно до квитанцій з №37 по №113 включно речові докази (грошові кошти та матеріальні цінності) отримувала ОСОБА_5 , про що наявні відповідні записи у зазначеній Книзі та оригінали квитанцій з №37 по №113 включно та нею виготовлені та підписані квитанції з №37 по №113 про отримання для розміщення та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження. Речові докази згідно квитанції №37 ОСОБА_5 отримала 15.08.2022, а по останній квитанції №113 - отримала 07.01.2026.

- протоколами допиту свідків діючих та колишніх працівників АТ «Укргазбанк» (Солом?янське відділення) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколами допиту свідків - слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- картками реєстрації відкриття Користувачем індивідуального сейфу №0037, №0314, №0430 відповідно до яких встановлено чіткий перелік днів відкриття користувачем або довіреною особою індивідуальних сейфів № 0037, 0314, 0430, розташованих у Солом`янському відділенні АТ «Укргазбанк» по вулиці Єреванській, 1, у м. Києві, у період часу з 24.01.2023 по 14.04.2026 здійснювала лише ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та його продовженні, а також при перегляді таких рішень судами апеляційної інстанції.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри є наявними та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого діяння.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, покарання за які може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майн.

Враховуючи обставини справи у сукупності, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання досягненню мети кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що обставин, які б перешкоджали утриманню під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод немає.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані у повідомлені про підозру та приходить висновку про доведеність ризиків.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 04.09.2026 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 540 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 979 120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; код ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172, р/р UA128201720355259002001012089, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні, а також іншими особами визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 04.09.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1