Ухвала суду № 138703848, 03.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8088/26 2/335/4181/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Пологівський ліцей «Основа» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання спростувати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Комунальної установи «Пологівський ліцей «Основа» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання спростувати інформацію.

Позовна заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач проживає на тимчасово окупованій території України, непрацевлаштований, не має коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи вищезазначене клопотання позивача, суд виходить із такого.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. ч. 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року 3328,00 грн.

При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, зокрема позовних заяв, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, в електронній формі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2129,92 грн.

Із наданого позивачем листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 06.09.2024 вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване на тимчасово окупованій території України.

Із наданих позивачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що за період з 01 січня 2024 року до 31 травня 2026 року позивач доходів не отримував.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майно, майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

У пункті 36 рішення «Беллет проти Франції» (Bellet v. France № 23805/94) Європейський суд із прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а тому сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду у тому разі, якщо особою надано докази, які вона вважає достатніми і належними задля підтвердження її скрутного матеріального становища і які відповідають вимогам законодавства України (постанова Верховного Суду від 18 травня 2026 року у справі № 380/21568/25).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача перебуває в межах територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Із наведених підстав суддя доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 136, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі сплату судового збору за подання до суду позову до Комунальної установи «Пологівський ліцей «Основа» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання спростувати інформацію.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Пологівський ліцей «Основа» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання спростувати інформацію.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 серпня 2026 року.

Судове засідання провести в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідача, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко