Ухвала суду № 138703803, 31.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3681/26

Провадження № 2/545/2995/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2026 м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ткачук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» про визначення судом ефективного способу захисту порушених цивільних прав в умовах законодавчої прогалини шляхом усунення правової невизначеності щодо передачі документів з особового складу та бухгалтерських документів на архівне зберігання для забезпечення реалізації права позивачів на отримання архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату,

УСТАНОВИВ:

28.07.2026 до Полтавського районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява, подана адвокатом Процаєм В.М., в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» про визначення судом ефективного способу захисту порушених цивільних прав в умовах законодавчої прогалини шляхом усунення правової невизначеності щодо передачі документів з особового складу та бухгалтерських документів на архівне зберігання для забезпечення реалізації права позивачів на отримання архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, у якій представник позивачів просить:

1. Визначити відповідно до частини другої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України ефективний спосіб захисту порушених цивільних прав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пов`язаних з реалізацією права на підтвердження трудового стажу та заробітної плати документами Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд».

2. Визначити ефективним способом захисту порушених прав позивачів передачу Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області до Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» кадрових документів та документів бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», які перебувають у її фактичному володінні, для прийняття їх на офіційне архівне зберігання відповідно до вимог чинного законодавства України.

3. Визнати, що після прийняття зазначених документів на офіційне архівне зберігання Комунальна організація (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» здійснює виконання соціально-правових запитів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо підтвердження їхнього трудового стажу та розміру заробітної плати відповідно до Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Правил роботи архівних установ та інших нормативно-правових актів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Положеннями частини 7 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У позовній заяві представником позивачів зазначені особи, в інтересах яких поданий позов - ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_3 (позивач).

Разом з цим, до позовної заяви доданий ордер на надання правової допомоги від 16.06.2026 № 1267299, яким підтверджені повноваження представника адвоката Процай В.М. на представництво інтересів ОСОБА_4 , яка не визначена позивачем у поданому позові. При цьому документи, що підтверджують повноваження представника на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 до позову не додані.

Також позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява також має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві представник позивача визначив відповідачами за позовом: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд» (відповідач -1), Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області (відповідач -2) та Комунальну організацію (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» (відповідач-3), проте у порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не визначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно з вимогами пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представник позивачів зазначив, що позивачі звернулися до територіального органу Пенсійного фонду України для реалізації права на пенсійне забезпечення, однак для належного обчислення та підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати орган ПФУ вимагає надання первинних довідок про заробітну плату та підтвердження стажу роботу на підприємстві Відповідача-1. Проте, у порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Проте, до позовної заяви не додані докази направлення позовної заяви із додатками в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району», а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. При цьому позовна заява не містить відомостей про наявність підстав для звільнення позивача від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи, визначених ст. 43 ЦПК України.

Крім того, частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вказаної норми, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з положеннями частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328,00 грн., отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році становить 1331,20 гривень, а при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі та застосуванні коефіцієнту 0,8 на підставі ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1064,96 грн.

У позовній заяві позивачами заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, позовна заява подана від імені 3 (трьох) позивачів, тож за подання вказаної позовної заяви з кожного позивача підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3194,88 грн. (3 х 1064,96), у загальному розмірі 9584,64 грн. (3 х 3194,88).

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області:

отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA548999980313191206000016395 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» про визначення судом ефективного способу захисту порушених цивільних прав в умовах законодавчої прогалини шляхом усунення правової невизначеності щодо передачі документів з особового складу та бухгалтерських документів на архівне зберігання для забезпечення реалізації права позивачів на отримання архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату - залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачам. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає з аконної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Ткачук