Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/645/26
Провадження № 2/524/2205/26
УХВАЛА
03.08.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н. П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником (адвокатом) Чупілко Мариною Валентинівною, до Акціонерного товарства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту із нерухомого майна,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником, до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту із нерухомого майна.
03.08.2026 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.
Представник позивача Чупілко М. В. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та закриття підготовчого провадження.
Інші учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, із заявою про відкладення підготовчого судового засідання або іншими заявами, клопотаннями не зверталися.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ст. 198 ЦПК України).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.
Судом не встановлені підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, передбачені ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 198 ЦПК України.
Уточнень позовних вимог та заперечень проти них суду не надходило. Інших заяв, клопотань у підготовчому судовому засідання не надходило, у тому числі щодо залучення інших учасників справи.
Судом з`ясовані обставини на виконання ст. 197 ЦПК України, можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, враховуючи, що з дати відкриття провадження у сторін було більш ніж достатньо часу для подання усіх наявних доказів, а також заяв по суті справи та з процесуальних питань.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником (адвокатом) Чупілко Мариною Валентинівною, до Акціонерного товарства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту із нерухомого майна.
Призначити судове засідання на 09 год 15 хв 22.09.2026 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник
Судове рішення № 138703789, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/645/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: