Рішення № 138703588, 31.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
31.07.2026
Номер справи
760/35814/25
Номер документу
138703588
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/35814/25

2/760/11610/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря Скомаровської О.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 596,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Відповідач порушив умови кредитного договору №389727 від 05.02.2025, не повернув суму кредиту та не сплатив у повному обсязі нараховані проценти за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість, яка складається з: 7 561,20 грн - заборгованість по тілу кредиту; 34,80 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по тілу кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 7 596,00 грн, а також стягнути судові витрати.

Справа надійшла до суду в грудні 2025 року.

20.01.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л.

11.03.2026 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення Позивач не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд завершив розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а Позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні 22 липня 2026 завершено розгляд справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відклав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 05.02.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №389727, згідно умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. на умовах платності та строковості. Договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредит надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів. Кредит надано на строк 6 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту згідно з умовами кредитного договору становила 15 192,00 грн., останній платіж Відповідач мав сплатити 30.04.2025 року.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Всупереч умовам договору, Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання належним чином, здійснив платежі лише на загальну суму 7 596,00 грн, тобто лише частину належних за кредитним договором платежів, та не повернув отриману суму кредиту, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість, яка складається з: 7 561,20 грн - заборгованість по тілу кредиту; 34,80 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується деталізацією нарахувань та обліку платежів за кредитним договором.

Часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (постанова Касаційного цивільного суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц). Таким чином, здійснюючи оплати на погашення заборгованості, Відповідач власними діями підтвердив факт укладення договору та наявності зобов`язання щодо погашення заборгованості перед Позивачем.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що укладений Відповідачем договір відповідає вимогам закону, умови договору з боку кредитодавця виконані, грошові кошти Відповідачу надані.

В свою чергу, Відповідач умови договору належним чином не виконує, погашення кредитної заборгованості в повному обсязі не здійснив, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором по тілу кредиту та відсоткам, суду не надано.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладеного кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, і з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7 596,00 грн, з яких: 7 561,20 грн - заборгованість по тілу кредиту; 34,80 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., а який підлягає стягненню на його користь.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 207, 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 36183990) заборгованість за кредитним договором №389727 від 05.02.2025 року в розмірі 7 596,00 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок, з яких: 7 561,20 грн - заборгованість по тілу кредиту; 34,80 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 36183990) судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», код ЄДРПОУ: 36183990, місцезнаходження: 04219, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд.7, корп.2, оф.9.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Л.Фіцай

Часті запитання

Який тип судового документу № 138703588 ?

Документ № 138703588 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138703588 ?

Дата ухвалення - 31.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138703588 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138703588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138703588, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 138703588, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 138703588 відноситься до справи № 760/35814/25

Це рішення відноситься до справи № 760/35814/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138703587
Наступний документ : 138703590