Ухвала суду № 138703414, 14.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36727/21-ц

пр. 4-с-124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В за участі секретаря Погребняк В.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича по цивільній справі 757/36727/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року ОСОБА_1 було направлено до суду скаргу на дії та рішення приватного виконавця Телявського А.М. Обґрунтування скарги базувалося на тому, що під час примусового виконання виконавчого листа № 757/36727/21 від 24.04.2026 року, незважаючи на добровільне погашення основного боргу Боржником, приватним виконавцем 19 травня 2026 року було здійснено безпідставне та надмірне списання грошових коштів. 10.07.2026 року, судом отримана 13.07.2026 від скаржника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича по цивільній справі 757/36727/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду. В судове засідання, призначене на 14.07.2026 року сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича по цивільній справі 757/36727/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В.Остапчук