Ухвала суду № 138703177, 29.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24529/25

Провадження №: 1-кс/752/5688/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025100000001228 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №12025100000001228 на вилучені 02.07.2026 під час обшуку за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лукавиця Масив, буд. 235.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100000001228 від 24.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Міністерства аграрної політики України, АТ «ОЩАДБАНК» та суб`єкти господарської діяльності, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема на заволодіння безповоротної державної допомоги у виді грантової підтримки від держави за бюджетною програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу» (КПКВК 1201350) для створення або розвитку тепличного господарства загального фонду Державного бюджету України, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, внесли недостовірні відомості до державного веб порталу електронних послуг (Портал «ДІЯ») та безпідставно отримали з Державного бюджету України грошові кошті в особливо великих розмірах, внаслідок чого державі нанесено збитків.

Так, установлено, що службові особи Міністерства аграрної політики України, АТ «ОЩАДБАНК», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, при розгляді заяв, що містять завідомо неправдиві відомості в частині відсутності належним чином оформлених прав власності та/або користування землею та наданих СГД проєктів будівництва модульних теплиць незаконно прийняли рішення стосовно одержання групою пов`язаних підприємств грантової підтримки від держави за бюджетною програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу» (КПКВК 1201350) для створення або розвитку тепличного господарства, у тому числі: ТОВ «УРОЖАЙНА ТЕПЛИЦЯ» (код 45525637), 10.10.2024, тип об`єкту - теплиця, культура - овочі та розсада, площа під об`єкт - 0,4 Га, площа під загальне користування - 2, 033 Га, кількість сезонних працівників - 4, кількість постійних працівників - 2, земельна ділянка з кадастровим номером 3223180500:08:003:0026 загальною площею 2, 033 Га на загальну суму 2 000 000, 00 грн.

У подальшому, службові особи ТОВ «УРОЖАЙНА ТЕПЛИЦЯ» шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме договорів, рахунків - фактур та видаткових накладних в частині придбання матеріалів для будівництва тепличного комплексу (модульної теплиці), які фактично були відсутні і не могли постачатися у певному обсязі, використовуючи для переведення у готівку «транзитні підприємства» надали платіжні інструкції та вищезазначені документи до ТВБВ обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» по м. Києву та Київській області з метою фактичного одержання бюджетних коштів.

Разом з цим, службові особи ТВБВ обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» по м. Києву та Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби та в інтересах ТОВ «УРОЖАЙНА ТЕПЛИЦЯ», діючи за попередньою домовленістю між собою, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність фактичних господарських відносин між отримувачами грантів та постачальниками за операціями з придбання матеріалів відповідно до проєкту будівництва тепличного комплексу, та те, що на момент отримання (перерахування) грантових коштів будівельні матеріали тепличних комплексів були відсутні і не могли постачатися у певному обсязі, не проводячи моніторинг стану готовності тепличних комплексів та не оглядаючи земельних ділянок на предмет їх встановлення, які фактично відсутні або недобудовані і строк закінчення будівництва та реалізації проєкту яких настав, всупереч вимогам пункту 14 «Порядку надання грантів для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства», визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 738 від 21.06.2022 здійснили перерахування бюджетних коштів за підробленими документами, внаслідок чого ТОВ «УРОЖАЙНА ТЕПЛИЦЯ» безпідставно отримала з Державного бюджету України кошти, чим указані особи завдали можливих збитків на суму близько 1 млн. грн. та вчинили кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, ТОВ «УРОЖАЙНА ТЕПЛИЦЯ» (код 45525637) здійснено безпідставне отримання 10.10.2024 грантової підтримки від держави за бюджетною програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу» (КПКВК 1201350) для створення або розвитку тепличного господарства на загальну суму 2 000 000, 00 грн., тип об`єкту - теплиця, культура - овочі та розсада, площа під об`єкт - 0,4 Га, площа під загальне користування - 2, 033 Га, кількість сезонних працівників - 4, кількість постійних працівників - 2, земельна ділянка з кадастровим номером 3223180500:08:003:0026 загальною площею 2, 033 Га.

02.07.2026 слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A54, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

- ноутбук марки ASUS, серійний номер R3N0CV01968409E із зарядним пристроєм.

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних мобільних телефонів та речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявлених під час обшуку мобільних телефонів обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.07.2026 вищевказані виявлені та вилучені мобільний телефони, ноутбук визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проте був відсутній в системі електронний суд на час проведення судового засідання, на неодноразові запити секретаря приєднатися до відеоконференції не відреагував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна та його представника.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025100000001228 від 24.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.07.2026 слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A54, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

- ноутбук марки ASUS, серійний номер R3N0CV01968409E із зарядним пристроєм.

02.07.2026 вищевказані виявлені та вилучені мобільний телефони, ноутбук визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі на арешті яких наполягає прокурор, зокрема: мобільний телефон Samsung Galaxy A54, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , ноутбук марки ASUS, серійний номер R3N0CV01968409E із зарядним пристроєм, які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказані речі є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 02.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а саме:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A54, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

- ноутбук марки ASUS, серійний номер R3N0CV01968409E із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 03.08.2026 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1