Ухвала суду № 138703106, 03.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2026 року Справа № 520/23141/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Відповідача 1 - Харківський Національний університет Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба (адреса Вул. Сумська, 77\79, м.Харків, 61023, ЄДРПОУ 24980799);

Відповідача 2 - 12 Регіональна військово-лікарська комісія (адреса Вулиця Культури, 5, м. Харків, 61058, ЄДРПОУ 2498312)

про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Харківський національний університет Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба; відповідача 2 - 12 Регіональна військово-лікарська комісія про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправним дії посадових осіб Харківського національного університету Повітряних Сил (Відповідач-1), які виразились у непроведенні огляду технічного стану транспортного засобу MITSUBISHI L-200, р.н. НОМЕР_2 який було передано для використання для виконання бойових розпоряджень, в тому числі 02.08.2024 року ОСОБА_2 .

Визнати протиправним дії посадових осіб Харківського національного університету Повітряних Сил (Відповідач-1) при складенні акта проведення повторного спеціального розслідування за фактом групового нещасного випадку з військовослужбовцями, які входили до складу мобільної вогневої групи зведеного підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил за формою НВ-2, який стався 02 серпня 2024 року з майором ОСОБА_2 , затвердженого 18.04.2026 року Начальником ХНУПС бригадним генералом Андрієм Бережним, які виразились у незазначенні у висновку комісії про пов`язання нещасного випадку з військовослужбовцем майором ОСОБА_2 з виконанням бойового розпорядження з протиповітряної оборони, командира тактичної групи «Слобода» від 18 квітня 2024 №60г, бойового розпорядження 302 зрбр від 20 квітня 2024 № 3дск\БГ, бойового розпорядження 25.04.2024 року № 5 дск\бг військової частини НОМЕР_3 , як такий, що стався при захисті Батьківщини.

Визнати протиправним дії посадових осіб Харківського національного університету Повітряних Сил (Відповідач-1) які виразились у ненаданні до 12 ВЛК разом із актом проведення повторного спеціального розслідування за фактом групового нещасного випадку з військовослужбовцями, які входили до складу мобільної вогневої групи зведеного підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил за формою НВ-2, який стався 02 серпня 2024 року з майором ОСОБА_2 , затвердженого 18.04.2026 року Начальником ХНУПС бригадним генералом Андрієм Бережним, довідки за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою КМУ від 20 серпня 2014 року № 413.

Визнати протиправним (в частині) та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, а саме наказ начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба № 335 (з основної діяльності), виданий 18.04.2026 року за результатами повторного спеціального розслідування, в частині, що визначає причинний зв`язок смерті внаслідок отриманих травм майора ОСОБА_2 як такої, що не пов`язана із захистом Батьківщини, а сталась при виконанні потерпілим службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні.

Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба (Відповідач -1) в особі його начальника внести зміни до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба № 335 (з основної діяльності), виданого 18.04.2026 року за результатами повторного спеціального розслідування, в частині, що визначає причинний зв`язок смерті внаслідок травмування підполковника (посмертно) ОСОБА_2 , яке було отримано під час проходження військової служби, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, з захистом Батьківщини, під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України при виконанні бойового розпорядження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рішення 12 ВЛК від26.05.2026 року № 2026-0526-0829-5342-0, оформленого протоколом в частині не встановлення причинного звязку загибелі ОСОБА_2 із захистом Батьківщини.

Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно розглянути документи стосовно встановлення причинного зв`язку смерті підполковника (посмертно) ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Харківського Національного університету Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі і компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 25485.64 гривень, що відповідає 500 євро.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про порядок розгляду цієї справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Нормами ч.1 ст.12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Згідно з ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд доходить висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження обставин у справі задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

В позовній заяві позивач зазначає третю особу - Міністерство Оборони України (адреса 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, будинок ,6, ЄДРПОУ 00034022)

Частинами 4, 5 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.

Суд зазначає, що заявник не довів, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути безпосередньо на права та обов`язки Міністерства Оборони України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 133, 160, 161, 171, 172, 257, 258 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/23141/26 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Харківський Національний університет Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба; Відповідача 2 - 12 Регіональна військово-лікарська комісія про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Харківського Національного університету Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба (Відповідач-1) рішення 12 ВЛК стосовно отриманих травм 02.08.2024 ОСОБА_3 про встановлення причинного зв`язку.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії всіх документів які могли або мали бути враховані у спірних правовідносинах.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, - відмовити.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@adm.hr.court.gov.ua), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: https://adm.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.