Рішення № 138702860, 03.08.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/493/26

Провадження №2-о/574/24/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло.

Заяву мотивує тим, що вона є співвласником (на праві спільної часткової власності) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м. Іншими співвласниками вищезазначеного майна є її чоловік ОСОБА_1 (який помер) та дочка ОСОБА_2 ..

При видачі Буринською міською радою свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1996 року, було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

При зверненні до Буринської міської ради щодо внесення виправлення до вищезазначене свідоцтва про право власності на житло, отримала відмову, так як на сьогодні неможливо встановити чи була помилка у прізвищі співвласника допущена саме органом, який видав свідоцтво.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1996 року, виданого Буринською міською радою на підставі розпорядження №438 від 02.07.1996 року, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скорик Л.В. надійшло клопотання в якому вона просила розгляд справи проводити без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує та проса їх задовольнити повність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також подала до суду клопотання в якому просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Від представника Буринської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, згідно якої за наявності підстав для задоволення заяви про встановлення юридичного факту міська рада не заперечує.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

Оскільки, учасника справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2002 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області заявниці був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де її прізвище, ім`я, по батькові українською мовою записано « ОСОБА_1 » (а.с.12-13).

05.07.1996 року Буринською міською радою видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_2 1/3 (а.с.4).

В вищезазначеному свідоцтві при написанні прізвища одного із співвласників допущено помилку, а саме вказано: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Відповідно листа Буринської міської ради Сумської області від 20.05.2026 №926 адресованого ОСОБА_1 , на її звернення щодо виправлення помилки у Свідоцтві про право власності на житло, повідомляється, що орган, який видав правовстановлюючий документ, може виправити помилку тільки в тому випадку, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ, цієї помилки не було або помилка була допущена з вини самого органу, який видав документ (технічна помилка). Розглянувши подані Вами копій документів, встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло, де вказане прізвище « ОСОБА_5 », було видане у 1969 році, а Паспорт громадянина України, де зазначене прізвище « ОСОБА_4 » у 2002 році. У зв`язку з цим міська рада не може визначити, чи була помилка органу, який видав Свідоцтво. Зважаючи на викладене вище, встановити у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.8).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормами ч.1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 24.04.1982 року, актовий запис №30, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/013785659 від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.06.1980 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно довідки ТОВ «Буринське БТІ» від 27.03.2026 р. виданої гр. ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 в БТІ обліковується інвентаризаційна справа №9 право власності зареєстровано по реєстровій книзі №21 за №9 до 01.01.2013 р. до Державного Реєстру прав власності не занесено, згідно свідоцтва про право власності виданого 05.07.1996 року Буринською міською радою власниками є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.11).

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.07.1996 року, повністю підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи викладене, оскільки факт належності правовстановлюючого документа особі знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для реалізації свого права власності на належну їй квартиру, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.10-13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло, видане 05.07.1996 року Буринською міською радою на підставі розпорядження (наказу) від 02.07.1996 року №438, належить співвласнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа 1 ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа 2 Буринська міська рада, адреса місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 1, код ЄДРПОУ 04058025.

Повне судове рішення складено 03.08.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук