Ухвала суду № 138702299, 03.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1307/26

2-о/152/144/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

у с т а н о в и в:

03 серпня 2026 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2026 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..

Перевіривши заяву на відповідність вимогам цивільного процесуального законодавства України, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, то вказана заява, згідно зі ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Стаття 318 ЦПК України визначає вимоги до заяви щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У своїй заяві представник заявниці вказує, що «В процесі приватизації земель, що були у користуванні СТОВ «Промінь», під час затвердження технічної документації про передачу земельних часток (паїв) з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю громадянам власникам сертифікатів на території Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та видачі державного акту була допущена помилка у написанні по-батькові ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено по-батькові власника земельної ділянки « ОСОБА_3 ». Решта даних відповідають дійсності. Наведене підтверджується паспортом та карткою платника податків ОСОБА_1 ; свідоцтвами про народження та про одруження ОСОБА_1 ; трудовою книжкою ОСОБА_1 ; державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН № 010512; листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.07.2026 року за вих. № 146/2-26».

Водночас, представник заявниці не обґрунтовує у заяві вимоги заявниці, які просить суд визначити у рішенні, посилаючись на вищевказані докази у заяві.

При цьому, суд звертає увагу представника заявниці на відсутність листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03 липня 2026 року за вих. № 146/2-26.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази зареєстрованого місця проживання заявниці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року.

В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001(п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявниці у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 293, 294, 306 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без руху.

Повідомити представника заявниці про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута представнику заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський