Рішення № 13870207, 08.02.2011, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-249/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 30 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», реорганізованого у Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 145ДЖ/30/08И, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 45000,00 гривень на споживчі потреби, з умовою погашення кредиту згідно графіку та кінцевим строком погашення 28 травня 2023 року, під 19,9% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 24,9% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

В якості забезпечення виконання зобовязань кредитного договору № 145ДЖ/30/08/И, між ПАТ «Донгорбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 145ДЖ/30/08И від 30 травня 2008 року. Згідно п.1.1, п.1.2, п.2.5 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, нести солідарну відповідальність із ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 повністю припинила повернення кредиту та погашення нарахованих відсотків за користування кредитом, позивач відповідно до п.3.1.5 кредитного договору звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами про дострокове погашення кредиту у повній сумі та відсотків за користування кредитом. Однак, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 вимоги позивача не виконали, тому станом на 16 грудня 2010 року заборгованість по кредитному договору склала 47437,11 гривень, з них:

-39806,54 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 7630,57 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками.

У судове засідання представник позивача не зявився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та зазначає, що заборгованість по кредитному договору зобовязується сплачувати з березня місяця 2011 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Згідно кредитного договору № 145ДЖ/30/08/И від 30 травня 2008 ОСОБА_1 від позивача по справі отримала кредит у розмірі 45000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №142 від 30 травня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 19,9% річних та 24,9% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю та умовою виплати кредиту згідно графіку та за кінцевим строком погашення кредиту - 28 травня 2023 року.

Відповідно п.5.1. кредитного договору у випадку прострочення оплати відсотків по кредиту ОСОБА_1 зобовязується сплачувати пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення.

В якості забезпечення кредитного договору № 145ДЖ/30/08/И, було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 145/ДЖ/30/08/И від 30 травня 2008 року. Згідно до зазначеного договору ОСОБА_2 поручилася відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором у повному обсязі та нести солідарну відповідальність зі ОСОБА_1

У порушення п.1.1, п.3.4.1, 3.4.2 кредитного договору погашення кредиту відповідно до встановленого графіку та погашення нарахованих відсотків за користування кредитом відповідачами належним чином не здійснювалося, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і тому станом на 16 грудня 2010 року заборгованість за кредитом складає 47437,11 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553-554 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України, ст.ст. 553-554, 610,625,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»суму заборгованості за кредитним договором №145ДЖ/30/08/И від 30 травня 2008 року та за договором поруки №145ДЖ/30/08И від 30 травня 2008 року в розмірі 47 437 (сорок сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 11 коп. на рахунок № 290223045980, МФО 334970, Код ЄДРПОУ 20365318, вул. Артема, б.38, м. Донецьк.

Стягнути з солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи в суді в розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 49 коп. - судовий збір та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи, а всього стягнути 594 (пятсот девяносто чотири) гривні 49 коп. на р/ рахунок № 351991113012, МФО 334970, Код ЄДРПОУ 20365318, вул. Артема, б.38, м. Донецьк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Г. М. Бондарьова