Ухвала суду № 138701957, 03.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6739/25

провадження №: 2/398/795/26

УХВАЛА

Іменем України

"03" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог до неї,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520380400:02:000:0139, загальною площею 5,3496 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів - належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2026 року прийнято заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову по даній цивільній справі та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

13.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , оскільки рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2026 року в справі №398/190/26 задоволено позовні вимоги та серед інших задоволених вимог виділено ОСОБА_1 у власність в натурі зі складу земельної ділянки площею 5,3496 га кадастровий №3520380400:02:000:0139 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в рахунок належної ОСОБА_1 1/4 частки земельну ділянку, площею 1,3374 га, як самостійний об`єкт, позначений під №1 на плані поділу земельної ділянки за кадастровим №3520380400:02:000:0139, виготовлену спеціалістом ФОП ОСОБА_5 , припинивши для ОСОБА_1 правовідносини спільної часткової власності. В зв`язку з чим у ОСОБА_1 припинено правовідносини спільної часткової власності на спірну земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Позненко Ю.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутність. Не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Гулян Я.В. в частині закриття провадження за позовним вимогам до відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гулян Я.В. подала заяву про проведення підготовчого засідання у її та відповідача відсутність. Заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, копію ухвали суду отримала 14.07.2026 року, відзив на позов не подала, будь яких клопотань не надходило.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Як вбачається з позову ОСОБА_2 просить виділити йому у власність в натурі зі складу земельної ділянки площею 5,3496 га, кадастровий номер 3520380400:02:000:0139, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в рахунок належної ОСОБА_2 1/2 частки земельну ділянку, площею 2,6748 га, як самостійний об`єкт, позначену під №2 на плані поділу земельної ділянки кадастровий номер 3520380400:02:000:0139, виготовленому спеціалістом ФОП ОСОБА_5 .

Іншими співвласниками спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яким належить по 1/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520380400:02:000:0139.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2026 року в справі №398/190/26 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зокрема виділено ОСОБА_1 у власність в натурі зі складу земельної ділянки площею 5,3496 га кадастровий №3520380400:02:000:0139 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рахунок належної їй 1/4 частки земельну ділянку, площею 1,3374 га, як самостійний об`єкт, позначений під №1 на плані поділу земельної ділянки, виготовленому спеціалістом ФОП ОСОБА_5 , припинивши для ОСОБА_1 правовідносини спільної часткової власності.

За таких підстав суд вважає, що на теперішній час спірне питання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 врегульовано, тому провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд зокрема постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 255, 258, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до неї задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова