Рішення № 138701947, 03.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2538/26

провадження №: 2/398/3031/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71984492 від 27.07.2025 року.

Стислий виклад позиції позивача

27.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №71984492, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 6 500,00 грн строком на 30 днів (з 27.07.2025 до 25.08.2025 із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,25%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00грн) У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокову користування позикою) нараховується 4,00% пені за кожен день понадстрокового користування.

24.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15631725 до Договору позики №71984492, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування становить 59 днів, тобто до 23.09.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %.

24.09.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15843512 до Договору позики №71984492, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування становить 89 днів, тобто до 24.10.2025 року).

Договір кредиту та додаткові угоди підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів, що були надіслані на електронну адресу останнього.

Позикодавець на виконання умов договорів передав відповідачу грошові кошти в сумі, погодженій кредитним договором, за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА») шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач натомість свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22 116,25 грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 950,00 грн заборгованість за відсотками, 926,25грн заборгованість за комісією, 12 740,00 заборгованість за пенею/неустойкою.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №71984492 від 27.07.2025 року.

Згідно з реєстром прав вимог №2 від 25.02.2026 року до вказаного договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 складає 22 116,25 грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 950,00 грн заборгованість за процентами, 926,25 грн заборгованість за комісією, 12 740,00 заборгованість за пенею/неустойкою.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з вказаним позовом.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 22.04.2026 року.

Ухвалою суду від 14.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу до розгляду по суті вимог. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання, призначені на 17.06.2026, 27.07.2026 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом отримання судових повісток у своєму електронному кабінеті користувача в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

27.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71984492, згідно умов якого його сторони погодили наступні умови:

- сума кредиту 6 500,00грн;

- строк кредитування 30 днів;

- процентна ставка/день(фіксована) 0,250% в день;

- комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00грн);

- пеня 4,00% грн за кожен день понадстрокового користування.

24.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №15631725 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту №71984492 від 27.07.2025 року, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування становить 59 днів, тобто до 23.09.2025 року) та змінену процентної ставки (фіксованої) на 1 % в день.

24.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №15843512 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту №71984492 від 27.07.2025 року, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування становить 89 днів, тобто до 24.10.2025 року), процентну ставку (фіксовану) визначили у розмірі 1 % в день.

Кредитний договір та Додаткові угоди до нього укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора: кредитний договір одноразовим ідентифікатором 00583, Додаткову угоду №15631725 одноразовим ідентифікатором 52531, Додаткову угоду №15843512 одноразовим ідентифікатором 71624, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно з копією платіжної інструкції №63b7402c-7c98-46f4-8a34-e5ed07a7b8ca 27.07.2025 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перераховано на банківську карту № НОМЕР_1 кошти в сумі 6 500,00 грн.

Довідкою від 19.03.2026 №КД-000058662, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСОТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2030 року, укладеного між Установою та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСОТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та завершення платіжних операцій: 27.07.2025 року, номер платежу №63b7402c-7c98-46f4-8a34-e5ed07a7b8ca, сума 6 500,00 грн, отримувач Царьова Анастасія ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Вказане також підтверджується рухом коштів по картці № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_1 , та надану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" .

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСОТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 25.02.2026 року заборгованість відповідача за Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71984492 від 27.07.2025 року становить 22 116,25грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 950,00грн заборгованість за процентами, 926,25 грн заборгованість за комісією, 12 740,00 заборгованість за пенею/неустойкою.

25.02.2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками, вказаними у Реєстрі прав вимог.

На підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підписаний Реєстр прав вимоги № 2 від 25.02.2026 року, згідно якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71984492 від 27.07.2025 року в загальному розмірі 22 116,25грн, з яких: 6 500,00грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 950,00 грн заборгованість за процентами, 926,25 грн заборгованість за комісією, 12 740,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»станом на 26.03.2026 року заборгованість відповідача за Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71984492 від 27.07.2025 року становить 22 116,25грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 950,00грн заборгованість за процентами, 926,25 грн заборгованість за комісією, 12 740,00 заборгованість за пенею/неустойкою.

Норми права та мотиви суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти в суму 6 500,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6 500,00 грн, заборгованість за процентами в сумі 1 950,00грн та заборгованість за комісією в сумі 926,25грн, право вимоги за якими перейшло до позивача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованість за пенею/неустойкою в розмірі 12 740,00 грн.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, тому підстав для стягнення пені/неустойки у розмірі 12 740,00 грн, немає.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованостіза Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71984492 від 27.07.2025 року, з суми сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості грошові кошти в сумі 260,00 грн було зараховано первісним кредитором на погашення заборгованості за пенею.

З огляду на викладене, грошові кошти в сумі 260,00грн підлягають вирахуванню з загальної суми заборгованості відповідача, що підлягає стягненню на користь позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9 116,25 грн (6 500,00 грн (тіло кредиту) + 1 950,00 грн (проценти) + 926,25 грн (комісія) 260,00 грн (кошти, зараховані первісним кредитором в рахунок сплати пені)

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Адвокатом Ткаченко Ю.О.; витяг з Акту №10-ФП від 01.10.2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги №25-08/25/ФП від 09.03.2026 року; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 25.03.2026 року №579946019.1; ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» від 03.09.2025 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018 року серія ПТ №2099.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 854,89 грн (9 116,25 х100/22 116,25х4 500,00/100) та судовий збір в розмірі 1 097,43 грн (9 116,25 х100/22 116,25х 2 662,40/100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71984492 від 27.07.2025 року в сумі 9 116 (дев`ять тисяч сто шістнадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 854,89 грн та судовий збір у розмірі 1 097,43 грн, а всього 2 952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 32 копійки.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: м. Ірпінь Київської області, вул. Садова,31, кв.33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК