Рішення № 138701726, 03.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №712/8907/26

Провадження №2/712/4800/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №98723944000 від 21.09.2022 у сумі 48 821,80 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн. та на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 21.09.2022 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98723944000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 59699,8 грн.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.

27.08.2024 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір Факторингу №280 від 27.08.2024.

Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98723944000 від 21.09.2022.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача передп становить 48821,8 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 39747,4 грн; заборгованість за комісією 9074,4 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 03 серпня 2026 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 21.09.2022 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98723944000.

Відповідно до 3.1 Договору сума кредиту за Договором становить 59699,78 (П`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 78 коп.) гривень. Кредит надається Позичальнику без застави.

За умовами п. 3.2 Договору надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору.

Згідно із п. 3.3 Договору Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме: - в сумі 59699,78 гривень на погашення суми заборгованості Позичальника за кредитом, наданим Позичальнику Банком на підставі Договору про надання споживчого кредиту 95322114000, шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок Банку NUA753510050000029246000000105.

Відповідно до п.п. 3.5, 3.6, 3.9 Договору Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 21.09.2026. Розмір ануїтетного платежу становить 2379 гривень. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних.

Відповідно до Додатку № 1 до договору щомісячна комісія за управління кредитом становить 1.9% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу). Комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500 грн.

Відповідно до договору факторингу №280 від 27 серпня 2024 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), Фактор надає Клієнту фінансову послугу з факторингу відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. За домовленістю Сторін та згідно положень ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього Фактором Права Вимоги. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до 4.1 договору факторингу право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання передачі Права Вимоги (Додаток № 2 до цього Договору).

З Акту приймання-передачі прав вимоги від 27 серпня 2026 року до Договору факторингу вбачається, що Клієнт передав (відступив) Фактору Права Вимоги, а Фактор прийняв Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників від 27.08.2024, що є додатком до Договору Факторингу № 280 від 27.08.2024.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №280 від 27 серпня 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 98723944000 від 21.09.2022 на загальну суму 48 821,80 грн.

З виписки з особового рахунку за Кредитним договором №98723944000 від 21.09.2022, наданого ТОВ «Кредит-Капітал» вбачається, що позивач не здійснював нарахування відсотків за користування кредитом.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що за умовами кредитного договору відповідач отримав та користувався кредитними коштами у сумі 59699,78 грн., однак в добровільному порядку у повному обсязі не повернув.

Згідно із довідкою-розрахунку заборгованості за Кредитним договором №98723944000 від 21.09.2022 залишок заборгованості за тілом кредиту, ураховуючи оплати відповідача, складає 39747,40 грн.

Що стосується вимоги про стягнення комісії у сумі 9074,40 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до Додатку № 1 до договору щомісячна комісія за управління кредитом становить 1.9% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу). Комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500 грн.

Відповідно до графіку платежів комісія сплачується щомісячно у сумі 1134,30 грн. і становить 54446,40 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

Судом установлено, що умовами Кредитного договору визначено сплату щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1.9% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу). Комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500 грн.

При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються відповідачу, та за які банком встановлена комісія.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо сплати комісії за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, нарахування комісії є необґрунтованим, а тому вимога про стягнення комісії у сумі 9074,20 грн. задоволенню не підлягає.

При цьому відповідач здійснив оплату комісії у сумі 18127,53 грн., які суд вважає за необхідне врахувати в погашення загальної суми боргу.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №98723944000 від 21.09.2022 у сумі 21619,87 грн. (39747,40 грн. (заборгованість за тілом кредиту) 18127,53 грн. (сплачена відповідачем комісія).

У решті позовних вимог слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволено позовні вимоги у сумі 21619,87 грн., що становить 44,28% від заявленої позовної вимоги, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1178,91 грн. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 3542,4 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Кредитним договором №98723944000 від 21.09.2022 у сумі 21619,87 грн., судовий збір у сумі 1178,91 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 3542,4 грн., всього 26341,18 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження за адресою: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко