Ухвала суду № 138701665, 24.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7620/26

Номер провадження 1-кс/711/2349/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 14.07.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.07.2026 ОСОБА_3 звернулася до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, а саме службового злочину співробітником Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Так, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250310002700 від 18.08.2023 за ч.1 ст.140 КК України за її заявою з приводу того, що 22.07.2023 внаслідок неналежного лікування в КНП «Черкаська міська лікарня ШМД» померла її мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , як потерпілою, наприкінці 2025 року, після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження, було ініційовано ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування нею було виявлено, що в них відсутні медичні документи та основна медична картка її матері з усіма додатками (виписками тощо) за весь період її життя.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вказані документи є вкрай важливими та мали бути надані й враховані під час проведення експертизи, натомість вони зникли.

Також зазначає, що з матеріалів досудового розслідування зникли надані нею відеозаписи на диску та роздруковані фотографії, зроблені нею під час перебування її матері в лікувальному закладі.

Вказані медичні документи вона особисто передала попередній слідчій на прізвище ОСОБА_6 після надання їй статусу потерпілої, одразу після реєстрації кримінального провадження.

Питання щодо місцезнаходження вищевказаних документів ОСОБА_3 порушувалося перед органом досудового розслідування, однак залишилося без реагування.

У зв`язку з викладеним, на переконання ОСОБА_3 у діях співробітників слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість) та ч.1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

20.07.2026 у приміщенні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 було повідомлено, що кримінальне провадження не зареєстровано, що, на її думку, свідчить про те, що всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства її повідомлення не було належним чином розглянуто. Натомість їй було вручено лист, у якому вкотре, без реєстрації кримінального провадження, викладено твердження про проведення перевірки та відсутність порушень у діях слідчого, які призвели до втрати документів.

ОСОБА_3 вважає, що будь-яка перевірка викладених нею фактів має проводитися виключно в межах кримінального провадження після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 15.07.2026 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, з огляду на те, що заява ОСОБА_3 від 14.07.2026 була розглянута, із змісту заяви не вбачається достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а викладено лише суб`єктивні висновки, побудовані на припущеннях. Також ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами проведеного ГУНП в Черкаській області службового розслідування, ініційованого Черкаською окружною прокуратурою, порушень в частині вилучення та збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023250310002700 від 18.08.2023 з боку слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не виявлено, фактів передачі ОСОБА_3 оригіналу медичної карти ОСОБА_5 для долучення до матеріалів провадження та підтвердження отримання медичної документації слідчим, не встановлено.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 від 15.07.2025 була розглянута начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про шо надана відповідь №31-802вих-26 від 16.07.2026.

У відповіді зазначено, що зі змісту заяви ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не вбачається достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами проведеного Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області службового розслідування, ініційованого Черкаською окружною прокуратурою, порушень в частині вилучення та збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023250310002700 від 18.08.2023 з боку слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не виявлено, фактів передачі ОСОБА_3 оригіналу медичної карти ОСОБА_5 для долучення до матеріалів провадження та підтвердження отримання медичної документації слідчим, не встановлено.

Диспозиція ч.1 ст.364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Диспозиція ч.1 ст.367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 Примітки до ст.364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що як матеріали скарги ОСОБА_3 так і поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень не містять належних і необхідних відомостей та даних, а також підтверджуючих доказів, що вказують на завдання чи можливе завдання істотної шкоди, яка повинна мати матеріальне вимірювання, та яка є кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 та ст.367 КК України.

Крім цього, до поданої скарги ОСОБА_3 не надано будь-яких даних та підтверджуючих доказів долучення до матеріалів кримінального провадження №12023250310002700 оригіналу медичної карти ОСОБА_5 та на підтвердження отримання медичної документації слідчим, які б спростовували висновки службового розслідування.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення співробітником слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість) та ч.1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.07.2026 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1