Ухвала суду № 138701659, 03.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3932/26

Номер провадження 2-п/711/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2026 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, 07400, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 00-10192254 від 31.01.2025 у розмірі 26543,40 грн., а також 2662,40 грн. судового збору, а всього 29205,80 грн.

У подальшому, 22.06.2026, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що у судовому розгляді справи участі не брала, відзив на позов не подавала та не мала можливості надати суду свої заперечення щодо позовних вимог і доказів позивача. Фактично проживає за межами м. Черкаси, що істотно ускладнює можливість особистої участі у судових засіданнях. Після отримання повного тексту рішення встановлено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що відповідно до реєстру боржників заборгованість відповідача складається з: 15 600,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2 541,76 грн заборгованість за відсотками; 2 400,00 грн штрафні санкції. Загальна сума наведених складових становить 20 541,76 грн. Разом з тим у резолютивній частині рішення суд стягнув з мене 26 543,40 грн заборгованості. Таким чином, між мотивувальною та резолютивною частинами рішення наявна очевидна суперечність щодо розміру заборгованості.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2026, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду справи.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23.06.2026, ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Представник позивача звернувся 25.06.2026 до суду через Електронний суд з запереченнями щодо перегляду заочного рішення суду. У заяві зазначає, що вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволення. Зазначає, що в прохальній частині заява про перегляд заочного рішення містить вимогу про скасування заочного рішення суду, тоді як відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Звертає увагу, що посилання Відповідача на те, що він не знав про існування справи № 711/3932/26 не відповідає дійсності та носить характер неправдивої інформації, з огляду на наступне. Згідно відповіді № 36941955 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Відповідач має доступ до матеріалів справи з 27.10.2025 року. Відповідно до вищезазначеної заяви Відповідача, вбачається, що останній має зареєстрований електронний кабінет, в якому він отримує процесуальні документи та рішення з боку суду у рамках справи № 711/3932/26. Вказане підтверджується, з огляду на те, що Відповідач визнає у вказаній заяві, що він отримав процесуальні документи по справі №711/3932/26 («… на мою електронну адресу надійшов лист від Придніпровського районного суду м. Черкаси з копією рішення у справі № 711/3932/26…»). Тобто, маючи доступ до електронного кабінету, Відповідач не міг не знати про існування справи № 711/3932/26, оскільки відповідні ухвали також надходили з моменту реєстрації до нього через електронний кабінет по аналогії з отриманим повідомленням про винесення рішення суду. Отже, Відповідач в даному випадку самостійно обрав роль поведінки у справі №711/3932/26 шляхом нез`явлення у відповідне судове засідання щодо розгляду питань по суті у рамках вищезазначеної справи та шляхом не подання відповідних заперечень щодо позовної заяви Позивача.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення (зазначення суми штрафних санкцій та розрахунку заборгованості), мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 15 хв. на 02.10.2026.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька