Ухвала суду № 138701606, 30.07.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/2137/25

Номер провадження 2/699/229/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ТОВ «Стар файненс груп» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем було укладено у електронній формі кредитний договір № 07532-08/2025, за яким відповідач отримав від позивача на 120 днів з 03.08.2025 до 30.11.2025 фінансовий кредит у розмірі 19 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Процентна ставка за цим кредитом встановлена у розмірі 0,90 % у день, комісія за видачу кредиту - 1 900, 00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 07532-08/2025 у розмірі 49 039,00 грн, яка складається із заборгованості по простроченому тілу кредиту - 19 000,00 грн, заборгованості по простроченим відсотками - 18 639,00 грн, заборгованості по простроченій комісії - 1 900,00 грн, заборгованості по штрафам - 9 500,00 грн.

Також позивач просив стягнути на його користь понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано від АТ «Перший український міжнародний банк» докази перерахування відповідачу коштів за кредитним договором № 07532-08/2025.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, у своїх заявах просив розгляд справи здійснювати без його представника.

Від представника відповідача адвоката Веремчук Карини Юріївни до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.07.2026 року у справі № 925/196/26 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням Плану реструктуризації боргів боржника та звільнено ОСОБА_1 від боргів. Також представник просила провести судове засідання у справі 30.07.2026 без участі відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з наданою представником відповідача ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.07.2026 у справі № 925/196/26, яка набрала законної сили 06.07.2026, закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з виконанням Плану реструктуризації боргів боржника.

Зазначеною ухвалою господарського суду ОСОБА_1 звільнено від боргів, окрім тих, що передбачені частиною другою ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, вимоги конкурсних кредиторів (їх правонаступників) фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації має наслідком звільнення боржника від боргів та погашення вимог кредиторів.

Предметом цього позову є стягнення кредитної заборгованості, вимога щодо якої виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та звільнення останнього від боргів. Доказів скасування або зупинення дії ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.07.2026 у справі № 925/196/26 суду надано не було.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, коли предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і тоді, коли він припинив існування під час розгляду справи судом.

З огляду на те, що спірне зобов`язання відповідача перед позивачем є припиненим (погашеним) на підставі судового рішення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства, предмет спору в цій цивільній справі відсутній.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Веремчук Карини Юріївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №699/2137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.