Вирок № 138701409, 03.08.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1024/26

Провадження № 1-кп/571/160/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026 за №12026181190000068 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронником Сновидовицькрму ліцеї, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

27 березня 2026 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув у квартал 14 виділ 46 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс», де реалізуючи свій протиправний намір, без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили «Штіль-23», умисно, незаконно, самовільно зрізав два сиро ростучі дерева породи сосна звичайна, які порізав на чотири відрізки (колоди) довжиною по 4.5 м кожен, загальною кубомасою 1.5 м 3. В результаті цього, ОСОБА_4 заподіяв шкоди територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради на суму 33868,38 грн.

ОСОБА_4 свою вину вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що 27.03.26 він, перебуваючи у кварталі 14 виділу 46 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс» зрізав два дерева породи сосна. Документів на порубку дерев не отримував. Завдані збитки відшкодував. Щодо міри покарання - просив застосувати до нього штраф.

Оскільки обвинувачений повністю визнав сврю винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначаючи покарання, суд, згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вище зазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, суд виходить з принципу індивідуалізації покарання та враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину та зробив для себе висновки, за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.110 т.2), не потребує примусового лікування і не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.112-114т.2), відшкодував заподіяну незаконною порубкою шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 115, 119 т.2), враховуючи думку обох сторін, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, підтверджені документально у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2026 року, скасувати.

Речові докази, а саме:

- гужову підводу повернути власнику;

- чотири відрізки лісодеревини породи сосна, довжиною по 4.5 м кожна, загальним об`ємом 1,5 м3 передати в дохід держави;

- два зрізи з пнів від лісодеревини породи сосна та два зрізи з комлевої частини відрізка лісодеревини породи сосна знищити;

- бензопилу марки «Штіль-23», яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належить обвинуваченому ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово трасологічної та інженерно - екологічної експертиз у сумі 10696,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: