Ухвала суду № 138700621, 03.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3043/26

Провадження №2/552/2356/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

представник позивача Максименко Ігор Михайлович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач повідомляє про відсутність спору з відповідачем.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження, представник позивача є в межах наданих йому повноважень.

Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, позивач при зверненні з позовом до суду, сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1557 від 01.04.2026 року (а.с. 19).

Оскільки судом провадження у справі закрито, суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.255, ст.141 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ, оскільки відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з державного бюджету судовий збір, сплачений ним на рахунок UA778999980313151206000016720 в Казначействі України (отримувач - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101, код отримувача 37959255) відповідно до платіжної інструкції №1557 від 01.04.2026 року в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова