Ухвала суду № 138700484, 03.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2538/26

Провадження № 2/524/3085/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій товариство просило стягнути борг з відповідача за кредитним договором, який було укладено між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ще 04 січня 2024 року, на загальну суму 23975 грн.

Судом були неодноразово вчинені запити до органів місцевого самоврядування міста Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області щодо надання інформації стосовно відповідача.

Як постає з відповіді виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 02-24/1090 від 01.07.2026 р., який надійшов до суду 10.07.2026 р. коли суддя перебував у відпустці, відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та нести відповідні процесуальні обов`язки).

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення цього позову до суду, особа, що вказана відповідачем у позовній заяві, втратила фактично та юридично цивільну процесуальну правоздатність у цьому цивільному процесі, тобто не може бути стороною у цій справі на момент смерті, який настав задовго до подання позову (реєстрація позову в системі "Електронний суд" 26.02.2026 р., реєстрація як вх.документу в суді - 16.03.2026р.).

Крім того позивач суду не повідомив та не надав достовірних відомостей щодо існування правонаступників померлого спадкодавця та пред`явлення до них вимог у досудовому порядку відповідно до положень ЦК України щодо спадщини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст. 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво виключається, якщо неприпустимо матеріальне правонаступництво. Зокрема, воно неприпустимо, коли вимога нерозривно пов`язана з особою кредитора або боржника (стягнення аліментів, поновлення на роботі, виселення з квартири у зв`язку з неможливістю спільного проживання і т.ін.).

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ в процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ до процесу правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.

У цьому випадку волі позивача про заміну відповідача правонаступником не вбачається, а з`ясувати це питання можливо лише після відкриття провадження у справі, що є неможливим, у зв`язку зі смертю відповідача, тобто провадження у справі до вже померлого відповідача не може бути відкритим, оскільки таке суперечить засадам цивільного та цивільного процесуального законодавства України та здоровому глузду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надавав роз`яснення щодо процесуальних дій суду для розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду такого змісту: «Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно з якими, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Так, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Таким чином, у цьому випадку, вбачається інша природа правовідносин між позивачем і спадкоємцями відповідача, або нотаріуса, чи органу місцевого самоврядування тощо, з якими позивач має визначитись окремо для звернення до суду з відповідним позововом за захистом свого порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаним вище позовом.

При цьому суддя вважає, що у порядку визначеного п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 19, 28, 30, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 186, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 41557199, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, 28 корпус) сплачений судовий збір за подання повернутої судом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 2662,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 12439 від 18.02.2026р.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 03 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: