Ухвала суду № 138700389, 03.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №2-а-3022/11

Провадження №6-а/377/13/23

03 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

За заявою ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 05 жовтня 2023 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-3022/11 від 20 липня 2011 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення, ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року було встановлено судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю

Ухвалами суду від 07 грудня 2023 року, 12 січня 2024 року, 04 березня 2024 року, 05 червня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 14 листопада 2025 року, 29 грудня 2025 року, 23 березня 2026 року, 17 квітня 2026 року, 01 червня 2026 року було відмовлено у прийнятті звітів Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю і зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

16 червня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 від 15.06.2026 № 1000-0905-7/70739 на виконання ухвали суду від 01 червня 2026 року.

У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.06.2026 № 1000-0905-7/70739, який надійшов на адресу суду 16.06.2026 в підсистемі «Електронний суд», вказано, що постанову Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-а-3022/11 виконано в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Перерахунок пенсії згідно постанови суду від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 було проведено після надходження до управління постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012 для виконання, винесеної на підставі виконавчого листа № 2-а-3022/11, виданого 19.01.2012 Славутицьким міським судом Київської області. Сума коштів, нарахованих на виконання вищезазначеної постанови за період з 01.08.2010 по 22.07.2011, становить 4775,21 гривень. Нараховані на виконання рішень судів кошти відповідно до статі 23 Бюджетного кодексу України виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними. Рішення, якими зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року, подаються до органу державної виконавчої служби відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Після проведення необхідних дій, встановлених Порядком № 440, відповідні рішення передаються до органів Казначейства для вжиття заходів з погашення суми заборгованості. Нараховані суми підлягають виплаті органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідно до вказаного Порядку. Враховуючи викладене, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних асигнувань. Виплата коштів не проводилася у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування.

23 червня 2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт боржника, в якому він просить відмовити у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Київській області від 15.06.2026 № 1000-0905-7/70739 як такого, що не підтверджує виконання судового рішення та не відповідає вимогам КАС України, накласти на керівника ГУ ПФУ у Київській області штраф у максимальному розмірі - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половину суми штрафу стягнути на користь позивача ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 382-3 КАС України, відмовити у звільненні від сплати штрафу чи його зменшенні за відсутністю підстав, передбачених частиною 5 статті 382-3 КАС України, розглянути за власною ініціативою питання про зміну способу і порядку виконання рішення. Заперечення на звіт обґрунтовані тим, що звіт не містить відомостей про фактичну виплату, про нові заходи, вжиті після 19.05.2026, чи про конкретні строки виплати. Відсутність фактичної виплати - самостійна підстава для відмови у прийнятті звіту. Боржник у звіті жодних конкретних дій щодо ініціювання бюджетних асигнувань (звернень до Мінфіну, Казначейства із зазначенням суми й строку) не наводить . У цій справі боржник понад 14 років не довів жодної дії: ані звернень до розпорядника бюджетних коштів, ані клопотань про виділення асигнувань. Відсутність будь-яких реальних кроків, спрямованих щодо виконання судового рішення, виключає підстави для зменшення штрафу і виправдовує його для застосування в максимальному розмірі. Враховуючи, що встановлення нових строків протягом понад двох років не дало результату, то стягувач просить суд за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу виконання зобов`язати ГУ ПФУ надати документальне підтвердження здійсненого перерахунку пенсії згідно постанови суду від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за період з 01.08.2010 по теперішній час з конкретною сумою заборгованості, а також зобов`язати надати документальне підтвердження згідно звернення до Казначейства/Мінфіну із зазначенням суми, дати очікуваного строку виплати.

В період з 16 червня 2026 року по 17 липня 2026 року та 20 липня 2026 року суддя перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Відповідно до приписів частини першої статті 382-2 КАС України судом розглянуто новий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року у вказаній справі замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011року у справі №2-а-3022/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (код ЄДРПОУ 22203152) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548).

Як вбачається із постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011року у справі №2-а-3022/11/1023, управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зобов`язано провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із положеннями статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами і їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі №140/279/21.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом частини другої цієї статті за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частини другої та третьої 3 статті 382-2 КАС України.

Згідно з частинами першою четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Поданий ГУ ПФУ в Київській області звіт про виконання судового рішення містить інформацію про те, що позивач має другу групу інвалідності, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-3022/11/2023 від 20.07.2011, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період. Призначена доплата за рішенням суду та додаткової пенсії ОСОБА_1 , як інваліда 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС, за період з 01.08.2010 по 22.07.2011 становить 389, 95 гривень. Постанову Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-3022/11 виконано в межах, наданих чинним законодавством. Перерахунок пенсії згідно постанови суду від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-3022/11 було проведено після надходження до управління постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2012 для виконання, винесеної на підставі виконавчого листа № 2-а-3022/11 від 19.01.2012, виданого Славутицьким міським судом Київської області. Сума коштів, нарахованих на виконання вищевказаної постанови, становить 4775,21 гривень. Проте, до матеріалів звіту не додано документи, які б підтверджували нарахування вказаної суми коштів на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-3022/11. Крім того, як вбачається із вказаного звіту, порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений поставною Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними. Після проведення необхідних дій, встановлених Порядком № 440, відповідні рішення передаються до органів Казначейства для вжиття заходів з погашення суми заборгованості. Виплата коштів не проводилася у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування.

Таким чином вказаний звіт не містить відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в повному обсязі, а також інформації про те, чи передана вказана постанова Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-а-3022/11 до органів Казначейства для вжиття заходів з погашення суми заборгованості.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в прийнятті звіту.

Разом з тим, ураховуючи передбачене в частині п`ятій статті 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання судового рішення та з метою перевірки обґрунтованості причини невиконання судового рішення, й, відповідно, для вирішення питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення, суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, у зв`язку з чим, згідно з положенням частини третьої статті 382-3 КАС України необхідно встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Суд не вбачає підстав на час розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 від 15.06.2026 № 1000-0905-7/70739 зміни способу або порядку виконання вказаного судового рішення, оскільки не встановлено обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись статтями 381-1, 382-2, 382-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, який надійшов до суду в підсистемі «Електронний суд» 16 червня 2026 року, про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в строк - два місяці з дня отримання копії цієї ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю разом із доказами проведеного перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-3022/11, із зазначенням розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначена ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2010 року по час надання нового звіту.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у прийнятті звіту може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 03 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька