Ухвала суду № 138699940, 29.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/3390/26

Провадження № 1-кп/362/505/26

У Х В А Л А

про дозвіл обвинуваченому перебувати в залі судових засідань поза межами скляної кабіни

29 липня 2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про надання обвинуваченому дозволу перебувати під час судового засідання поза межами клітки без застосування відносно нього спеціальних засобів у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №12026110000000093 від 28.012026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , водія ТОВ «Фастів-Автотранс», раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження (№ ЄРДР №12026110000000093 від 28.012026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання її підзахисному дозволу перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поза межами клітки, без застосування відносно нього спеціальних засобів, визначивши його місцезнаходження поряд з адвокатом, оскільки обвинувачений потребує допомоги адвоката під час судового розгляду.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії» розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати. Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Враховуючи все вище зазначене, вирішуючи заявлене захисником обвинуваченого клопотання, суд також враховує, що ОСОБА_3 за весь час судового провадження жодного разу не порушував порядок в залі судового засідання.

А відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та надання дозволу ОСОБА_3 перебувати під час судового засідання 05.08.2026 в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) під час розгляду даного кримінального провадження, поруч зі своїм захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового засідання 05.08.2026 під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 КК України перебувати в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати уповноваженого представника БКС ГУНП в Київській області забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7