Постанова № 138699086, 22.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7802/26

№359/7804/26

№359/7805/26

№359/7806/26

Провадження № 3/359/2745/2026

№3/359/2746/2026

№3/359/2747/2026

№3/359/2748/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2745/2026 (справа № 359/7802/26) за ч.5 ст.126 КУпАП за № 3//359/2746/2026 (справа № 359/7804/26) за ст.124 КУпАП за № 3/359/2747/2026 (справа №359/7805/26) за ч. 4 ст. 7 130 КУпАП та за № 3/359/2748/2026 (справа №359/7806/26) за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів було призначено на 22.07.2026 року.

Так, 26.06.2026 о 21 год. 40 хв. в с. Любарці, вул. Волошкова, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись за адресою с. Любарці, вул. Волошкова, 25 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме стовпчик забору місцевого магазину з подальшими матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

26.06.2026 о 21 год. 40 хв. в с. Любарці, вул. Волошкова, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 на території магазину за адресою с. Любарці, вул. Волошкова, 25 здійснив на стовпчик огорожі , в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та елементи огорожі. Після скоєння ДТП будучи її учасником у порушення вимог п.2.10 а залишив місце пригоди, не виконавши обов`язки водія, передбачені ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 26.06.2026 о 21 год. 40 хв. в с. Любарці, вул. Волошкова, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП до проведення в установленому порядку медичного огляду та стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або до прийняття рішення про звільнення від його проведення вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, 26.06.2026 о 21 год. 40 хв. в с. Любарці, вул. Волошкова, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком з 28.05.2026 року по 29.05.2029 року на підставі постанови суду у справі № 359/3917/26 від 24.04.2026, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/2745/2026 та справи №359/7802/26.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується наступними доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 27.06.2026 серії ЕПР1 № 703998,ЕПР1 №703954, серії ЕПР1 № 704024 та серії ЕПР1№703983; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 2,21 проміле; роздруківкою результату тесту з газоаналізатора «Drager Alcotest 6820»; письмовими поясненнями учасників та свідків події, які узгоджуються між собою щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; довідкою про отримання посвідчення водія, відповідно до якої посвідчення вилучено у зв`язку з позбавленням права керування; довідкою про належність транспортного засобу; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення наявні достатні, належні та допустимі докази, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10 «є»; п. 10.9; 2.10 (а); п 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 5 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкції ст.124, ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ст. 124, ч.4 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст.. 122-4,ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2745/2026 (справа № 359/7802/26) за ч.5 ст.126 КУпАП за № 3//359/2746/2026 (справа № 359/7804/26) за ст.124 КУпАП за № 3/359/2747/2026 (справа №359/7805/26) за ч. 4 ст. 7 130 КУпАП та за № 3/359/2748/2026 (справа №359/7806/26) за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2745/2026 та номер справи 359/7802/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.4 ст.130, ст.124 ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк